comparaison de points de vue critiques par rapport à une idée, la vision pacifique et les autres

 

Le monde est loin d'être binaire, les pour et les contre pour toute idée.

vision critique pacifique naturelle

idée  critiquée

vision critique pseudo-pacifique ou non pacifique, 1/2 sauvage ou sauvage

1ere famille de personnes qui peut trouver que le produit x ou l'idéologie x est une arnaque :

celle qui est du côté du naturel , du bien vu mondialement , 

du vrai pacifique, sans le pacifisme (vouloir la paix chez autrui, le côté militantisme)

idée x critiquée :

exemples : l'idéologie des témoins de Jéhovah, l'écologie, le végétarisme

par exemple plus particulièrement du pseudo-pacifisme, de la lutte non-violence comme Gandhi voir page 'témoins de jéhovah : totale arnaque'

2ème famille à l'opposé de la 1ere famille de personnes qui critique le produit x ou l'idéologie x : celle qui fait la promotion d'une arnaque y ou d'une idéologie y d'arnaque, ni naturelle ni bien vue mondialement, et à réputation irrationnelle de façon très sérieuse,

 

ex : pour la lutte violente ou une autre pseudo non-violence

la personne n'a pas de risque de menace de mort ici, et très peu de chances d'avoir de critiques sérieuses en retour car avec structure et une certaine logique.
Et elle ne menace pas de mort de représailles physiques la personne ou le groupe critiqué. Sa structure logique la dissuade assez.

Si la critique est sérieuse, c'est-à-dire qu'après demande de confirmation de critique et d'explications sur cela elle en a reçu et argumentées,
la personne peut être passive à tendance suicidaire (croire à la résurrection, cette vie étant que transitoire) et / ou à tendance agressive, menaçante physiquement.
Elle peut risquer des menaces jusqu'à des menaces de mort du critiqueur de droite uniquement.
 Elle peut aussi menacer de la même façon le critiqueur de droite

la personne ou le groupe qui critique ici, est
- soit à tendance suicidaire, ce qui est considéré comme une violence mais dirigée contre soi, elle peut penser d'utiliser le système judiciaire pour une lutte non-violente
- soit à tendance agressive, menaçante de représailles physiques

Elle peut aussi risquer des menaces jusqu'à des menaces de mort du critiqué.

la sanction pour elle est dans l'exécutif naturel c'est-à-dire par soi-même son propre corps (celui du critiqué),
et la paralysie dans les idées stupides du critiqué.

Le critiqué qui ne voudrait pas changer suite à une critique intelligente se dirait que ces critiqueurs sont non dangereux et peu nombreux et les mauvais critiqueurs sont des déficients mentaux / ou des ignorants manipulés brutaux donc non "civilisés". Alors ces critiqueurs ne pourraient avoir raison.

 

 

La mentalité de l'escroc selon un article en psychologie :

- il a un égo surdimensionné c'est-à-dire qu'il n'a pas bien conscience de lui-même,

Si quelqu'un en sait plus que lui ce n'est pas normal. Et si quelqu'un en sait moins que lui, c'est quelqu'un à mépriser. Il manque de compassion.

- il pense avoir la majorité avec lui. Ainsi, si quelqu'un le critique, il pense que la personne qui le critique est la seule à le penser.

Ainsi, si la personne qui critique propose un livre, l'escroc demande très généralement si le critiqueur serait l'auteur. Ou alors qu'il n'a qu'à écrire à ce sujet, comme si personne n'avait rien écrit de cette direction ou il n'y avait rien sur internet dans ce sens, ou personne ne le savait, par exemple.