Le climat  idéal

(selon Eric oullereau)

 

Un objectif clé de cette recherche :

Un climat idéal n'est pas du tout un rêve.

 

Le climat idéal correspond à des critères de bon sens assez connus :

- l'être humain a besoin d'être dans une température autour de 25 °C tous les jours, toute l'année.

- De plus il doit ne pas être dans un climat trop sec, mais assez humide. De plus il doit être assez ensoleillé, mais pas trop.

 

Ainsi, pour satisfaire cela,

il faut un couple d'éléphants qui cultiverait un bon verger,

et que tous les voisins fassent pareil,

en zone équatoriale chaude et humide où il fait en moyenne déjà 25°C sur toute l'année, de façon assez régulière.

 

 

Quelques explications capitales à partir du dessin ci-dessus

 

- L'éléphant taille les branches au-dessus de l'arbre fruitier, ainsi, il empêche que l'arbre perde trop vite son eau, et la garde plus longtemps sur l'année.

- De plus on voit avec le dessin des trous plus bas, qu'avec ses défenses, il peut creuser des colonnes qui vont se remplir d'eau. Et ainsi, l'eau va aller dedans assez profondément, et les racines, au lieu de rester superficielles vont s'enfoncer profondément dans le sol. d'où le sol va pouvoir absorber plus d'eau. Et les racines auront plus d'eau disponible plus longtemps.

Et en profondeur la température est bien plus basse (à 1,5m elle est déjà à seulement à 13°C)

 

Ainsi, cela va créer une régularité du climat qu'on n'a pas avec une forêt sauvage primaire en zone équatoriale chaude et humide.

Ideal climat

(according to Eric Oullereau)

 

 A key objective of this research :
An ideal climate is not at all a dream.

 

The ideal climate corresponds to criteria of known enough common sense :

- human being needs to be in a temperature around 25 °C every day, all year long.

- Furthermore he has to not be in a too dry, but rather wet climate. Furthermore he must be brightened up enough, but not too much.

 

So, to satisfy it,

One needs that a couple of elephants who would cultivate a good orchard,

And what all the neighbors made similar,

In warm and wet equatorial zone where it is already on average 25°C over all year, in a rather regular way.

 

Some major explanations from the drawing above

 

- The elephant cuts branches over the fruit tree, so, he prevents that the tree loses too fast its water, and the guarding longer over the year.
- Furthermore we see with the drawing of the lower holes, than with his defenses, he can dig columns which are going to fill with water. And so, the water is going to go inside rather profoundly, and roots, instead of remaining superficial are profoundly going to sink into the ground. Where from the ground is going to be able to absorb more water. And roots will have more available water longer.
And in depth the temperature is lower (in 1,5m it is already only 13°C)

 

So, it is going to create a regularity of the climate which we do not have with a primary wild forest in equatorial zone.


Commentaires: 0

 

Voir des informations complémentaires à la page 'agroforesterie : pas pour climat chaud et humide ' avec une vue comparée entre un bon verger et une forêt sauvage "humide" (mais moins régulièrement, trop ou pas assez des fois)

et les pages suivantes :

culture avec éléphant de bon verger / culture of good orchard with elephant

culture avec éléphant de bon verger / en l'imitant / agriculture biologique / chimique  (avec une vue comparée des agricultures)

culture naturelle avec éléphant la vraie intensive vs la fausse agriculture intensive (qui ridiculise l'agriculture industrielle complètement)

pourquoi la folie du projet sur mars et une fausse culture là-bas ? (avec une vue comparée des projets à très long terme)

 

plan de cette partie :


 

 

 

climat : négociations internationales de la COP21

 

Qu'est-ce que j'en pense vu que je pense travailler pour le climat idéal et être dans la direction correcte véritablement, et qu'en plus j'habite à moins de 4 km du lieu de réunion de ce rassemblement international ?

 

Un principe directeur de base qui me dirige : je crois en un Dieu intelligent, logique, sensé, qui a tout prévu sans intervention.

 

 Ainsi, pour présenter mon idée, il faut que je vois des personnes qui ne sont pas très loin de la connaissance de cela c'est-à-dire qui pensent au respect de leurs 5 sens, à la logique, l'intelligence, le développement du cerveau, et aux effets sur le corps..

 

Je crois en un dieu logique, sensé

=>  je crois que vouloir une bonne alimentation et un bon climat doivent aller parfaitement ensemble, avec mon étude de la création animale et végétale

les écologistes croient à la force du hasard

ils se croient être les plus grands connaisseurs de l'environnement de la création végétale et animale disent qu'il faut choisir entre la nature et la nourriture, et donc qu'il faut avoir une forêt sauvage et de l'autre côté un peu d'humains

 

Donc où en sont les personnes qui vont s'y réunir, ont-elles comme objectif de vider la zone froide, de vouloir réduire la population et d'augmenter la quantité de pluviosité en zone chaude et humide pour avoir une culture de bon verger et que ce serait le travail d'avenir idéal ? C'est à voir.

 

Plus de détail pour cette idée à la page  ‘arnaque totale du faux débat réchauffement climatique ou pas : on détruit en attendant la zone chaude et humide, celle où on devrait habiter

 

Aucune association, aucune O.N.G. travaille dans ce sens du climat idéal, selon les 200 projets que l'on peut voir sur le site officiel français cop21 à ce sujet. Que des projets "écologistes". Donc nous sommes très loin du bon objectif.

 

J'avais écrit au président de la république François Hollande que je ne pouvais écrire au ministère de l'écologie car par définition l'écologie était l'ennemi de base d'un bon environnement, avec du monde sauvage. Sans réponse.

 

 En plus j'ai horreur des boucles d’oreilles. C'est vraiment cruel à voir et aussi pour le climat, de les supprimer devrait être le conseil  n°1 du n°1. 

Avoir des boucles d'oreilles prouve à coup sûr que la personne n'a pas respect pour l'intelligence alliée à l'ergonomie, les 5 sens et le corps. Donc c'est déjà mal parti.

Parler de l'environnement avec quelqu'un dans ce domaine soi-disant et qui porte des boucles d'oreilles et sans lui demander de les enlever est-ce logique ?

 C'est facile et sans effort à faire, ni besoin d' argent.

La ministre de l'écologie porte des boucles d'oreille. Si elle ne comprend pas cela, comment va-t-elle comprendre mon projet plus complexe, et en plus qui ne flatte pas la logique de la croissance économique maximum, direction française ?

Je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui garde cela. Je lui avais écrit personnellement pour la féliciter de ne pas avoir pas de boucles d'oreilles pendant sa campagne présidentielles de 2007, il y a quelques années, et lui disait, comme elle en avait remis, que c'était un signe de violence envers la femme, alors qu'elle était connue contre cela, avant d'être à nouveau ministre de l'environnement ou plutôt de l'écologie. Mais sans réponse de sa part, ni pour un concours pour un bon verger que j'avais proposé.

 

J'avais proposé il y a 3 ans aux 8 partis principaux de lancer un concours pour un bon verger (en zone chaude et humide, ce serait le mieux), pour stimuler la vraie recherche fondamentale, celle pour la vie éternelle, naturellement. Sans aucune réponse d'aucun parti. Ni de EELV 

Seul m'avait répondu mon député ensuite, mais il n'avait pas pris en compte les mots "bon verger", me parlant juste de lutter contre la désertification dans les pays du sud.

Je ne parlais pas du misérabilisme des médias mais de la  vraie recherche. Il est devenu président d'un petit parti. Il ne cherchait pas à comprendre malgré ma lettre de précision. Il était pour la légalisation de la drogue et pour le mariage homosexuel, la promotion d'un binôme homosexuel exclusif, alors qu'il y avait déjà un contrat possible entre 2 homosexuels (le PACS) pour ceux voulant une liaison administrative, une protection financière par exemple. Cela méprisait vraiment l'échange séminal entre conjoints de sexe opposés, régulier. 

A l'opposé de mon projet (ni drogue, ni enfant en plus et en couple normal).

 

Enfin au cas où voir ma page :  ma proposition personnelle (projet de recherche appliquée)

 

Jusqu'à maintenant nous n'avons que de la stupidité / de la médiocrité

ou bien vraiment dans la direction totalement opposée avec l'arnaque totale du soi-disant humain augmenté, avec une nourriture minuscule de poulet (céréales,..) de transhumanisme, au lieu de penser de sortir de cette idée d'humain inférieur, diminué, d'humain-poulet.

 

Par exemple je viens de voir le film 'demain un monde sans humain', il y avait dedans des énormes mensonges pour sa promotion. Comme par exemple il était dit que des golfeurs se faisaient opérer des yeux pour avoir une vue augmentée, une vue "plus que parfaite". Une totale hérésie car l'opération ne fait qu'avoir une vue très moyenne. 10 ou 11/10 par exemple. loin de la vision parfaite selon le livre d'un spécialiste de l'amélioration de la vue naturelle par des exercices et une discipline mentale 'une vue parfaite sans lunettes ni traitement ou intervention chirurgicale' qui serait entre 20 et 30/10ème. Et ce mensonge était encore repris par une personne de l'INSERM disant qu'on arrivait à faire retrouver une vue à des aveugle meilleure que vous et moi. Ce monsieur avait besoin de lunettes pour voir de près. Il n'avait ainsi aucune compétence pour parler en véritable connaissance de cause. Il n'était que dans la médiocrité. On voit ainsi les propos de certains disant que l'occidental serait sous-développé ("dégénéré analphabète") plutôt confirmé. L'éloge du misérabilisme, de la médiocrité, vue comme un progrès. Un mélange entre bricolage et perfection. Une éducation à refaire, de toute évidence.

 

J'avais ensuite discuté avec un membre de Pièces et main d'eouvre soi-disant critique par rapport à cela, après le film, mais disant quand même croire à l'outil et au feu. J'avais expliqué le mensonge sur la vue à un des 2 membres. j'avais dit en conclusion que cela prouvait là qu'avec l'outil, il n'y avait pas eu augmentation. Le naturel était le mieux (pas le sauvage). je n'avais pas eu d'enthousiasme pour cela. Il m'avait fui avec un merci, rapidement. D'où sa complicité, en fait avec ces menteurs. Et donc ils sont totalement complices pour cette folie destructrice de la zone chaude et humide où l'on est fait véritablement pour habiter.

 

Quelques idées en plus, à tout hasard, en dehors de ma proposition personnelle :

 

J'aimerais bien que tout projet de dépose de mine anti-personnel soit totalement arrêté en zone équatoriale chaude et humide. Je dis cela car selon Wikipédia cela se pratique toujours. C'est pire que tout pour le climat. Un but serait la guerre. mais un autre but derrière dans certains cas ne serait-il pas de déloger des gens de la campagne pour les faire être de la main d'oeuvre en ville? j'avais lu cela une fois. Cet objectif est ainsi totalement pervers, à l'opposé du bon sens. 

Mais avec mon projet, cela remets les choses en ordre : la campagne en zone chaude et humide est la zone clé de notre survie, et la ville la zone de la mort. 

Juste pour un raisonnement par l'absurde, s'il fallait déposer des bombes antipersonnel ce serait au contraire en ville en zone froide dite faussement tempérée ou semi-aride. Je ne le conseille absolument pas. Je dis juste cela pour faire comprendre l'immense abomination que cela peut représenter. Bien pire qu'un attentat à la bombe.

 

J'espérerais enfin, de façon plus générale, que dans ce grand rassemblement, ils pensent à prendre en compte le fait que seuls sont véritablement motivés pour un bon un bon climat les gens voulant un bon verger en zone chaude et humide,

et qu'ils devraient :

plutôt que d'encourager les groupements associatifs, direction perverse de l'écologie,

encourager l'initiative individuelle.

 

Des gens ainsi qui n'écoutent jamais de musique (qui réduit l'esprit et pollue),

 

ou n'assistent jamais à un match de football

 

ou ne boivent jamais un verre d'alcool.

 

Par exemple, on sait que des agriculteurs sont plus motivés quand ils travaillent à leur compte que pour une communauté.

L'immense majorité des exploitations agricoles en France sont individuelles par exemple. Ce n'est pas du tout original. (C'est plutôt la promotion récente du communautarisme associatif qui semble récente)

Et là, je parle d'une motivation encore plus grande, celle de se nourrir soi-même donc de travailler à la qualité de ce que l'on produit, et pas seulement à la quantité quand on travaille à son compte pour de l'argent.

 

A ce sujet, j'ai créé la page "président d'un bon verger à 2" pour promouvoir un autre style de gouvernement afin de réduire et bannir la politique non naturelle dans l'avenir.

Mettre en concurrence des pays artificiels (la France, ...) et le pays naturel: un couple d'humains sur quelques hectares avec un couple d'éléphants et un couple de bonobos pour les superviser pendant qu'ils travailleraient dans le bon verger et pour l'optimum pour le climat.

 

A propos :

Information personnelle à ce sujet 

Quand je suis arrivé à Paris en 1987, (venant de Bordeaux), dès la première heure, j'ai senti que je ne pouvais plus supporter mes lentilles de contact.

J'étais allergique à la pollution de la région parisienne.

J'avais dû cette journée remettre mes lunettes de vue. Et je n'ai jamais plus pu remettre mes lentilles de contact.

Mon corps réagit très mal à la pollution.

Ainsi, je suis très sensible à l'idée d'un climat idéal, dérangé par ce mauvais climat pollué parisien, comme un certain nombre de personnes, mais que certains ne trouvent pas trop dérangeant et n'y font pas guère attention.

C'est pourquoi, entre autre, ma motivation de cette recherche et des pages de ce site.

 

Écrire commentaire

Commentaires: 0