5 sens humains fiables en combinaison : vue globale, "législatif naturel"

5 human senses reliable, together : global view, "natural legislative Council"


 

C'est une partie de la plus grande importance dans cette auto-formation de base pour un bon verger à 2.

Elle concerne aussi la base du principe de précaution au sens le plus fondamental du terme.

  

Pour information, j'avais déposé à ce sujet cette proposition aux états généraux de la bioéthique en 2018 cette proposition 

(Copie car le site n'est plus accessible en dehors de ses propres écrits 

https://www.etatsgenerauxdelabioethique.fr/consultations/neurosciences/consultation/consultation-5/opinions/constats-et-enjeux-quelle-est-la-situation-actuelle/les-5-sens-semblent-parfaitement-fiables-en-combinaison) :


Proposition

Constats et enjeux

Eric Oullereau 

‎17‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎21‎:‎49 - modifié le ‎20‎ ‎avril‎ ‎2018‎ ‎19‎:‎42

les 5 sens semblent parfaitement fiables en combinaison, le législatif naturel, indépendamment des lois écrites, de bioéthique ou autres

5 votes (4 pour, 1 neutre)• 1 argument • 1 source

les 5 sens semblent parfaitement fiables en combinaison, le législatif naturel, indépendamment des lois écrites, de bioéthique ou autres

Le cerveau est lié aux 5 sens.
On parle ici des sens externes,
pas des sens internes, qui est un autre sujet. 
Nos 5 sens nous donnent les informations sur le monde extérieur.
Selon des spécialistes sur la sécurité, tous les criminels en prison mépriseraient leurs 5 sens.
Non seulement ils seraient un peu déficients mentalement pour reprendre l'expression américaine sur les prisonniers aux Etats-Unis mais aussi ils mépriseraient leurs 5 sens car ils seraient liés. 
La phrase de Rabelais "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" est citée plusieurs fois dans ces états généraux.
Ainsi les 5 sens sont une partie de la conscience.
Les mépriser serait mépriser une partie de la conscience, et donc pour notre perte.
Le mot âme pour indication au temps de Rabelais était facilement compris dans le sens de l'hébreu/araméen de corps respirant, corps vivant, pas dans le sens d'esprit immatériel.
Donc par ruine de l'âme on peut comprendre que cela voudrait dire ruine du corps.
D'où l'enjeu de les respecter pour l'approfondissement de leur connaissance.
Et donc les neurosciences technologiques sont totalement hors course pour cela. Toute expérience invasive ne respecterait pas ce principe de précaution, de bon sens
Le pédagogue Antoine de La Garanderie  par exemple critiquait la vacuité des ces expériences, méprisant le dialogue pédagogique avec l'élève pour connaître son fonctionnement.
ce seraient des personnes qui ont du mal à faire attention à leur corps qui croirait aux neurosciences pour ces aspect. D'où l'application du principe de précaution.
Ce principe n'empêche absolument pas des expériences naturelles, respectueuses du corps, des sens, comme en ergonomie sur les sens.
Par exemple, on a déterminé que le champ visuel était de 30 degré en haut et en bas, et pour arriver à 50° il fallait que ce soit une lumière rouge qui clignote pour que cela soit vu, sans besoin du tout de pratique invasive.
Ainsi les 5 sens en combinaison seraient fiables, ce serait le législatif naturel une loi naturelle. indépendante des humains
 
Les illusions d'optique par exemple pour critiquer leur fiablibité sont des hors sujet car un seul sens est utiisé pour cela."


Et vous pouvez voir, personne n'avait voté contre.


Dans cette page les 5 sens seront abordés de façon globale, j'explique que les 5 sens sont fiables en combinaison.

Pour une 1ere vue globale sur les sens voir le questionnaire / test sur les 5 sens humains

Pour tous les sens dans le détail voir les pages séparées 'ouïe, vue, odorat, toucher, gout'

Dans la future formation de la recherche "BON VERGER", le vocabulaire sur tous les sens sera présenté dans cette 2ème partie, sauf celui sur le goût, avec beaucoup de mots de vocabulaire, qui sera dans la 5ème partie car le goût serait lié à l'effet sur le corps et la santé.

J'appelle les 5 sens humains le "législatif naturel", la "loi naturelle" grâce au fait que les 5 sens sont fiables

 

Cette partie ne parle pas de la sensation interne du corps :

- ni de la proprioception (sensibilité profonde de la position des différents organes du corps)

- ni de la toniception (perception du tonus musculaire)qui sont pour moi des effets sur le corps mais que je ne classe pas comme sens, car la stimulation ne vient pas de l'extérieur mais de l'intérieur.

Ces 2 sensations feront partie selon mon classement de "l'exécutif naturel", dont la recherche parlera ainsi que du "législatif naturel" dans la partie '5 sens intelligence langage' et dans la partie 'bons fruits, vrai frugivore et santé'

Pour des exemples pratiques concernant aussi les 5 sens, voir les sous-pages de '5 sens intelligence'

 

 

Articles sur les 5 sens humains, d'information pour vous donner une idée du contenu, sans dévoiler la structure de base de présentation du livre sur les 5 sens l'intelligence la communication et le langage

 

1. Question de base

2. importance de la question et formation à l'origine de cette question

3. l'intelligence et les 5 sens (fiables) seraient liés

4. analyse des fausses critiques sur la fiabilité des 5 sens qui semblerait légitimes et les réponses

 

 1. Question de base

Les 5 sens seraient imparfaits, non fiables, décevants, selon certaines personnes. ils nous trompent  dans certains cas pour eux (c'est d'ailleurs un sujet de philosophie classique : "les sens nous trompent-ils ?" ou "peut-on faire confiance à nos sens ?") . ou Ils seraient relatifs, pas objectifs.

Réellement ?

Qu'impliquent les 2 cas (5 sens imparfaits, non fiables, ou 5 sens fiables) ?

 

Je ne crois pas dans l' hypothèse du 1er cas, les 5 sens imparfaits, trompeurs, non fiables.

Si les 5 sens étaient non fiables

=> on ne pourrait pas faire confiance aux sens

=> cela impliquerait la totale dépendance

- dans les laboratoires avec chercheurs disant si oui ou non nous pourrions manger quelque chose ou pas,

et/ou la profonde stupidité du transhumanisme "la nouvelle techno religion" qui se base par définition sur le fait que le corps humain serait mal fait et qu'il faudrait l'"améliorer" artificiellement, et entre autre un point de base il faudrait que justement les 5 sens humains ne soient pas fiables, soient trompeurs

- ou alors d'autres gourous dits "alternatifs",

dont  les religieux ou "sectes" de toute sorte

 

2. Importance de la question de la fiabilité des 5 sens et formation à l'origine de cette question

 

C'est une partie majeure de cette auto-formation de base pour un bon verger à 2.

J'ai suivi des cours du soir pendant un an en organisation du travail avec 3 unités de valeur :

- organisation du travail

- psychologie du travail

- ergonomie (avec des cours sur les sens)

 

Là, un jour en écoutant un cours, je me suis dit que Dieu était là,

non pas une présence mystique,

mais une logique intéressante du corps humain, loin de la vision scolaire, des médecins, de la religion, de la psychanalyse, et de la philosophie qu'on ait pu voir en terminale.

Je voyais des gens compétents, de terrain, qui parlaient des sens comme fiables, avec des exemples précis, loin des doutes philosophiques sur du vague.

D'où ma croyance en un Dieu que j'ai qualifié plus tard d'intelligent, ergonomique. 

Maintenant je pense plus à dire sensé, logique.


Elle serait loin du sectarisme, qui serait justement le mépris des sens, être coupé (sectaire vient de secare, couper) de ses sens en les méprisant.

C'est aussi grâce à eux en majeure partie que j'ai pu mettre au point mon plan de verger.

 

C'est selon l'expression que j'emploie dans la page principale de '5 sens intelligence communication langue' et 'bons fruits, vrai frugivore et santé' le "législatif naturel", la "loi naturelle", grâce au fait que les 5 sens sont fiables.

 

Donc les 5 sens humains sont de la plus haute importance.

Grâce à leur parfaite fiabilité, en combinaison.

 

Sinon, si les 5 sens en combinaison n'étaient pas fiables, on dépendrait de voix comme

par exemple dans le Bible avec les 2 personnages mythiques Adam et Eve dans leur jardin d'éden (de mollesse) qui entendaient des voix pour les guider,

car de toute évidence l'auteur n'avait pas pensé que normalement avec les sens c'était suffisant, avec l'utilisation du cerveau et les informations de notre corps, pour un guide entre le bien et le mal à éviter,

au lieu d'avoir un fruit 'du bien et du mal' "agréable à voir et interdit à manger" qui donc impliquerait obligatoirement un mépris de l'attention aux 5 sens dans ce cas, et ainsi les 5 sens humains ne seraient pas fiables.

Là comme disent des commentateurs de la Bible, Dieu serait plus pervers que n'importe quel criminel emprisonné.

Et en attendant la soi-disant intervention de ce Dieu tordu pervers, on dépendrait des sorciers du microscope, par exemple.

On dépendrait de voix extérieures (humains, "maîtres", "professeurs", esprits, anges, revenants, ancêtres disparus,...)

mais pas de nous, de la non fiabilité de nos 5 sens, on serait dépossédé de notre conscience du bien et du mal.

On serait considéré, malgré qu'on soit sain d'esprit, ne touchant à aucune drogue ou alcool, ou autre bizarrerie, des personnes réfléchies, 

comme des fous inconscients par une prêtrise avec soi-disant savoir, ce qui semblerait vraiment de la pure folie

On serait à la merci d'autres personnes, ce qui est typique d'un état de dépendance à une secte.

Ce 1er cas des 5 sens imparfaits peut être appelé sans hésitation de sectaire, (de secare en latin,"couper"), on serait coupé des informations extérieures données par nos 5 sens. Cela voudrait couper l'intelligence des 5 sens alors qu'ils sont liés, comme je vais l'expliquer un peu, plus bas.

Ce qui serait une forme d'autisme ou pré-autisme, comme je le dis dans la page 'les agronomes : comme des robots sans sens'

 

3. l'intelligence et les 5 sens (fiables) seraient liés

J'étudie le fait que l'attention à un sens implique l'attention aux autres sens, et l'intelligence serait proportionnelle à l'attention à nos 5 sens humains.

L'intelligence est liée aux 5 sens.

On peut le voir selon des spécialistes sur des sens, la liaison avec le cerveau.

Et dans le monde animal on a semble-t-il ce lien :

 

 

It is a part of the highest importance in this basic autotraining for a good orchard for 2.

It also concerns the basis of the precautionary principle (or precautionary approach) in the most fundamental sense of the term.

 

In this part, the 5 senses will be approached in a global way, I explain that the 5 senses are reliable in combination.

For a 1st global view on the senses see the questionnaire / test on 5 human senses

For all the senses in detail see each page hearing, sight, smell, touch, taste'

In the future encyclopedia "BON VERGER" (good orchard) the vocabulary of all the senses will be presented in this 2nd part, except taste, with many words of vocabulary, which will be in the 5th part because taste would be bound to the effect on the body and the health.

I call the 5 human senses the "natural legislative council", the "natural law" thanks to the fact that the 5 senses are reliable.

 

This part does not speak about the internal sensation of the body :

- nor of the proprioception (deep sensibility of the position of the various organs of the body)

- nor of the toniception (perception of the muscle tone)

which are for me the effects on the body but which I do not classify as sense, because the stimulation does not come from outside but from inside.

 These 2 sensations will be a part according to my classification of "the natural executive", about which the search will speak and about the "natural legislative council" on the page '5 senses intelligence language' and in the part 'good fruits, real frugivore and health'

For practical examples also concerning the 5 senses, see detailed examples on the sub-pages of '5 senses intelligence'

 

Articles on the 5 human senses, of information to give you an idea of the contents, without revealing the basic structure of presentation of the book on 5 senses the intelligence the communication and the language

 

1. basic question.

2. Importance of the question and training at the origin of this question

3. intelligence and the 5 senses (reliable, not deceiving, not disappointing) would be linked

4. analysis of false critics about the reliability of the 5 senses which would seem justifiable and the answers

 

1. basic question.

The five senses would be imperfect , not reliable, deceptive, for some persons. They deceive us in certain cases for them (it is moreover a classif subject of philosophy). Or They would be relative, not objectives.

Really ?

What does imply the 2 cases ( 5 imperfect senses, not reliable, or 5 reliable senses ) ?

 

I do not believe in the hypothesis of the 1st case, the 5 senses imperfect, misleading, not reliable.

If the 5 senses would not be reliable, it would imply the total dependance

- on laboratories with researchers saying if yes or not we could eat something or not,

or the deep stupidity of transhumanism "the new techno religion" which bases itself by definition on the fact that the human body would be badly made and that it would be necessary "to improve", to "enhance" it artificially, and among others a basis point it would need that precisely, the 5 human senses are not reliable, are misleading

- or other gurus so-called "alternative",

among which the members of a religious order or the various "sects".

 

2. Importance of the question of the reliability of the 5 senses, and training at the origin of this question

 

It is a major part of this basic selftraining for a good orchard for 2.I followed evening classes during one year in work organization with 3 credit units :

- work organization

- work psychology

- Ergonomics (with curses on the senses)

 

There, one day by listening to a course, I said to myself that God was,

not a mystic presence,

but an interesting logic of the human body, far from the school vision, the doctors, from the religion and from the psychoanalysis and the philosophy which we could see in final year of high school.

I saw competent people, of the ground, who spoke about senses as reliable, with precise examples, far from the philosophic doubts on the vagueness.

Where from my faith in an intelligent, ergonomic God, a name and a notion that I defined only later, having no other better words at the moment to qualify it.

It would be far from the sectarianism, which would be exactly the contempt of the senses, to be cut (sectarian comes from secare, to cut) from its senses by despising them.

It is as well thanks to them largely that I was able to work out my plan of orchard.

 

It is according to the expression that I use in the main page of '5 senses intelligence communication langue' and 'good fruits, real frugivore and health' the "natural legislative council", the "natural law", thanks to the fact that the 5 senses are reliable, we can rely on their reliability, we can trust in it.

 

Thus the 5 human senses are of the highest importance.

Thanks to their perfect reliability, in combination).

 

Otherwise, if the 5 senses in combination (overall) were not reliable, we would depend on voices as for example in the Bible with 2 mythical characters Adam and Eve in their garden of Eden (of languor) who heard voices to guide them,

because apparently the author had not thought that normally with the senses, it was sufficient, with the use of our brain and the informations of our body, for a guide between the good and evil to be avoided,

instead of having a fruit 'of the good and the evil' "pleasant to see and forbidden to eat" which would imply necessarily a contempt of the attention on the 5 senses in this case, and so the 5 human senses would not be reliable.

There as say commentators of the Bible, God would be more perverse than any imprisoned criminal.

And while waiting for this so-called intervention of this perverse twisted God, we would depend on wizards of the microscope, for example.

We would depend on outside voices, (human beings, "masters", "professors", spirits, angels, ghosts, disappeared ancestors,...) but not on us, on the not reliability of our 5 senses, we would be dispossessed of our consciousness of the good and of the evil.

We would be considered, in spite of we are sound in mind, touching no drug or alcohol, or other oddity, thoughtful people, as crazy unconscious by a priesthood with is telling to know, what would really seem of the sheer madness

We would be at the mercy of other people, what is typical from a state of dependence to a sect.

This 1st case of 5 imperfect sense can be called without hesitation sect, (from "secare" in Latin, "cut"), we would be cut by the outside information given by our 5 senses. It would cut the intelligence from the 5 senses while they are bound, as I am a little going to explain it, further.

What would be a kind of autism or pre-autism, as I say it in the page 'the agronomists: as robots without senses'

 

 

3. intelligence and the 5 senses (reliable) would be linked

I study the fact that the attention on a sense implies the attention on the other senses, and the intelligence would be proportional to the attention to our 5 human senses.

Intelligence is linked to the 5 senses.

We can see it according to specialists on senses, the connection with the brain.

And in the animal kingdom we have he seems this link:


bonobo

 

ant / fourmi


le bonobo (vertébré et plus évolué, après l'humain)

avec les 5 sens humains,

 

animal avec le plus d'intelligence,

 

avec un mode de vie en accord ou tout au moins le plus possible avec ses 5 sens, comme si ces 5 sens étaient totalement fiables, et qui sont à l'identique ou presque de ceux humains, et avec une très grande réflexion, intelligence, liée à ces 5 sens.

The bonobo (vertebrate and the most evolved, after human)

with the 5 human senses,

 

animal with most intelligence,

 

 

with a lifestyle in agreement or at least as much as possible with its 5 senses, as its 5 senses would be totally reliable, and which are as or almost of those human beings, and with a very big reflection, an intelligence, bound to these 5 human senses

La fourmi (insecte, invertébré)

 

mépris des 5 sens humains

 

créature la plus robotique, stupide,

 

avec ainsi un mode de vie totalement sectaire, déconnecté , coupé des 5 sens humains (sectaire vient de secare en latin qui veut dire couper), et de la réflexion humaine en lien avec ces 5 sens humains.

the ant (insect, invertebrate)

 

contempt of the 5 human senses,

the most robotics, stupid creature,

 

with so a totally sectarian lifestyle, déconnexté, cut from the 5 human senses (sectarian comes of "secare" in Latin which means to cut), and of the human reflection in connection with these 5 human senses.


 

Ainsi, dans l’article en amont '5 sens intelligence language communication'  je présente un tableau avec les 4 cas en combinant les 5 sens et l'intelligence avec des explications : 

 

VUE NATURELLE : 

VUE SEMI-SAUVAGE :

VUE SAUVAGE ARTISANALE :

VUE SAUVAGE INDUSTRIELLE :

avec les 5 sens humains vus comme fiables

 et l'intelligence humaine

avec les 5 sens humains vus comme fiables

et une utilisation restrictive de l'intelligence humaine

sans voir les 5 sens humains comme fiables

 et avec intelligence

sans voir les 5 sens humains comme fiables

 et sans intelligence humaine

 

So, in the page upstream  ‘5 sens intelligence communication'  I present a board with 4 cases by combining the 5 senses and intelligence with explanations:

 

NATURAL VIEW : 

1/2 SAVAGE VIEW :

CRAFT WILD VIEW :

WILD INDUSTRIAL VIEW :

with the 5 human senses considered as reliable

 and human intelligence

with the 5 human senses considered as reliable

and a restrictive use of human intelligence

without seeing the 5 human senses as reliable

 and with intelligence

without seeing the 5  human senses as reliable

 and without human intelligence

 

 

4. analyse des conditions de la fiabilité des 5 sens et examen des fausses critiques selon ces conditions de fiabilité

 

Analyse du principe directeur "l'intelligence alliée aux sens, externe et internes, l'ergonomie" ou la croyance en un "Dieu sensé, logique" pour bien comprendre ces conditions

intelligence, logique sensée <=>

intelligence alliée aux 5 sens et aux effets sur le corps, aux sensations du corps

=> 1/ on considère ce qui est à l'échelle humaine, on rejette la mégalomanie, on s'intéresse à ce qui est perceptible par les 5 sens, ni trop petit ni trop grand par exemple pour la vue, pour la fiabilité de leur information

=> 2/ on considère les 5 sens en combinaison pour la fiabilité de leur information

=> 3/ on considère que l'intelligence est liée aux 5 sens pour la fiabilité.

Les 5 sens sont le "législatif naturel".

L'intelligence est le "juridique naturel".

Donc l'intelligence, le "juridique naturel" va traiter les informations données par le "législatif naturel" : satisfaisantes ou pas.

Le législatif naturel aura détecté le hors-la-loi ou pas (c'est pour cela que je l'ai appelé de ce nom, c'est un peu comme un code de lois), c'est lui qui donne les indications.

Le "juridique naturel", notre intelligence, notre logique, va nous dire quoi faire avec ces informations.

 

4 grandes familles d'information sont données par les 5 sens

(si l'on peut dire, pour sortir de la dualité binaire bon / mauvais) :

- très positives,

- moyennement positives,

- négatives

- ou très négatives,

et avec l'intelligence, notre mémoire, on va comparer et voir quelle décision prendre.

=> 4/ on considère aussi le lien entre les 5 sens et l'effet sur le corps

 

Remarques :

Avec peu d'intelligence, de mémoire, de réflexion, on serait comme un bonobo avec les mêmes 5 sens fiables mais avec peu de cerveau

Et un corolaire de cette idée de liaison entre les 5 sens et l'intelligence est que l'altération des sens est liée à l'altération du cerveau.

C'est le cas pour les malades d'Alzheimer, et les alcooliques sont aussi dans ce cas par exemple, avec l'altération des sens et du cerveau, pendant la digestion de l'alcool.

 

 

examen de quelques exemples de critiques

 

4.1. critiques tordues qui oublient le point 1/

(on considère ce qui est à taille humaine, on n'essaie pas d'être mégalomane, de se prendre pour (un) Dieu qui veut tout percevoir jusqu'au fin fond de l'univers, ou de l'infiniment petit)

J'explique comment le mépris des sens humains peut conduire à l'inversion de la compréhension de la création avec ces 2 exemples :

- 'le mépris des sens conduit au culte des spirales : une hérésie de la science'

- 'Le mépris des sens conduit au culte des étoiles : une hérésie,

et évidemment le tableau explicatif des 4 familles de manière d'observation de la création, avec la première colonne pensant aux 5 sens, et grâce à cela je pense arriver au classement structuré des animaux alors qu'en méprisant les sens, les 3 autres familles d'observations, les considérant comme pas fiables, n'arrivent qu'à un échec cuisant, n'ayant que des classements non structurés et non totalement satisfaisants en plus.

 

Voici une autre critique qui appartient à ce groupe :

Critique de Deepak Chopra ( Alternative & Complementary Medicine, answered)

Il avait son site en 1ere position (le 01/08/15) pour la requête en anglais '5 senses reliable' avec Google (et mon site dans la 4ème position, avant d'être plus rempli). Il n'était pas d'accord avec cela. Et il avait un adepte (ou disciple) en 3ème position avec la phrase clé (en la traduisant) : ' LES CINQ NE SONT PAS FIABLES '. Je dis qu'il était un adepte, parce que ce dernier, Len Blanck, croit, comme Deepak Chopra, dans l'ayurveda (il a aussi des intérêts financiers dans cette idée parce qu'il l'enseigne aussi) et se réfère aussi dans son article à Deepak Chopra, au-dessus de lui dans la hiérarchie ayurvédique.

Donc le "maître" en ayurveda Deepak Chopra a écrit : "les cinq sens sont extrêmement trompeurs. Ils nous disent que les levers du soleil sont à l'est et les couchers à l'ouest, que la terre est plate...".

Mais après ce paragraphe il avait écrit que :

"Important : Ce contenu reflète des informations d'individus divers et des organisations et peut offrir l'alternative ou des points de vue opposés. Il ne devrait pas être utilisé pour le conseil médical, le diagnostic ou le traitement. Comme toujours, vous devriez consulter avec votre fournisseur de santé de vos besoins de santé spécifiques."

J'ai souligné la phrase clé. Cette phrase annule ainsi la valeur de son idée, sa critique des 5 sens qui ne seraient pas fiables.

Il a une formation et une expérience de docteur, donc il sait que son hypothèse étrange de mépriser les 5 sens, qui ne seraient pas fiables, pourrait être très destructrice.

Il y a quelques conflits entre son idée d'ayurveda avec mépris des 5 sens comme fiables et son ancienne formation qui ne le dit pas. Principe de précaution.

Maintenant regardons ces 2 points pris en exemple pour dire que les sens seraient "extrêmement" trompeurs :

1/ fausseté de cette phrase "Les cinq sens sont extrêmement trompeurs. Ils nous disent que les levers du soleil sont à l'est et les couchers à l'ouest" :

Là, ce ne sont pas les 5 sens qui ont vraiment travaillé mais la vue. Enfin, elle nous dit justement une information qui est totalement fiable à notre échelle humaine. A quoi cela sert-il de se placer à une échelle non humaine, c'est-à-dire de savoir si c'est la terre qui tourne autour du soleil ou le contraire ? A rien.

Donc là les 5 sens sont bien totalement fiables pour notre vie.

Et sa critique est donc profondément stupide, perverse. Elle essaierait de nous faire dévier vers l'autisme, déconnecté des sens, à la manière d'Einstein dans l'autisme, qui avait besoin de quelqu'un à un moment donné de sa vie pour traverser la route, afin de ne pas se faire écraser. Et qui n'a absolument rien apporté pour l'humain, et en plus ses calculs sur la relativité s'étaient révélés faux en 2012.

2/ et de la fausseté  de cette partie "que la terre est plate" : avec la vue on voit que la terre est plate. Et alors ? A quoi cela sert-il de savoir si la terre est ronde ?

Je travaille pour avoir un verger d'environ 7 ha et il aurait au maximum 300 m de mesure maximum en longueur, quel que soit le côté où l'on se place, afin d'avoir l'optimum pour la satisfaction des 5 sens et une parfaite santé. Ainsi, à cette échelle, ma terre mon cosmos (en grec cela veut dire une organisation, un arrangement) de culture serait plat de façon relative, la courbure de la terre à cette échelle n'étant que de 5 cm pour 300 m. (Pour le calcul de cette courbure cela dépend de la partie 3/, voir la partie 4.3).

Donc mes 5 sens seraient totalement fiables, pour atteindre la perfection pour le corps humain. L'eau qui tombe sur la superficie n'irait pas sur les bords sous prétexte que la terre serait ...ronde et donc les bords ...plus bas.

Ainsi, sur ces 2 points critiqués par Deepak Chopra, on voit que sa critique était totalement erronée. Les 5 sens sont bel et bien totalement fiables dans ces 2 cas.

Jean-Marie Pelt président de l'institut européen de l'écologie dit que l'immensitude, l'infinitude sont à ses yeux essentielles dans son livre Dieu et son jardin. Il est botaniste et pharmacien, vendeur de drogue. Il est ainsi dans le même type de commerce et la même façon de penser perverse, et religieuse (c'est un catholique et agnostique). Comme ses plantes n'ont pas bon gout, de dire cela fait diversion, pour oublier le gout, les 5 sens, et pouvoir vendre ses drogues.

 

4.2. critiques tordues qui oublient le point 2/

(les 5 sens sont fiables à condition de faire attention à leur information en combinaison)

Exemple de Descartes

En cours de philosophie de terminale au lycée, ma professeur de philosophie essayait de nous enseigner que les sens peuvent être trompeurs.

Elle parlait de Descartes qui remettait en cause ce qu'il voyait. Un objet était-il bien réel (une règle , double-décimètre par exemple ) ou serait-il le fruit de notre imagination ?

Je ne disais rien à l'époque, mais je trouvais cela assez étrange pour ne pas dire stupide.

On parle d'illusions d'optique aussi.

Maintenant, je pense à ce réflexe de penser à vérifier l'information que donne un sens par d'autres sens. Ainsi, ici c'est la vue qui nous fait voir le double-décimètre. Il faut, pour avoir une certitude, utiliser au moins le sens du toucher. Ainsi on sait si ce n'est pas une fausse règle, inutilisable pour tracer un trait.

C'est ainsi l'erreur de Wikipedia qui parle de ce sujet à l'entrée 'sensible (philosophie)' disant "Pourtant les sens sont aussi réputés trompeurs : illusions d'optique, flous... tout cela interdit de tenir le témoignage des sens pour fiable. Ainsi, le sensible est source d'erreur et de fausseté". La personne qui a rédigé l'article n'a pas considéré la combinaison entre les sens. Cela confirme au passage le propos de Voltaire qui disait que la philosophie n'est que du galimatias.

Exemple de la Bible, du "jardin d'éden"

on parle de "fruit beau à voir, bon à manger".

Ce n'est pas parce qu'il est beau à voir avec une jolie couleur qu'il sera bon à manger.

On le voit au supermarché conventionnel ou bio : des fruits peuvent être impeccablement rouges et pas mûrs, car ils ont reçu des produits qui ont aidé à leur coloration.

Ou bien avec le produit chimique extérieur, la peau est intacte mais 5 mm en-dessous, tout le fruit peut être pourri.

Pour savoir s'il est vraiment bon, en toute légalité au supermarché, il faut essayer de voir s'il dégage un bon arôme. S'il ne sent rien, c'est déjà une absence d'information positive donc très suspecte.

Notre conscience ne nous dit-elle pas, plus ou moins : "ce fruits est mort, je veux un fruit avec bon arôme, il ne faut plus que tu reviennes ici, tu vas mourir si tu insistes de manger des fruits sans bon odorat" ? Le législatif naturel, la loi naturelle en nous, nous a averti dans notre conscience.

Ainsi on peut facilement démonter les autres critiques que l'on peut voir en tapant "5 sens fiables" avec Google par exemple, portant sur une critique de la fiabilité des 5 sens en séparant ces 5 sens entre eux et ne cherchant pas une information positive ou une absence de négativité de la part de chacun des 5 sens.

Vous pouvez voir d'autres informations plus détaillées à ce sujet à la sous-page 'frugivore vs empoisonnement' de la page 'bons fruits, vrai frugivore et santé'.

 

4.3. fausses critiques qui oublient le point 3/

(les 5 sens sont fiables à condition d'utiliser notre intelligence avec notre mémoire, en lien avec l'information de ces 5 sens)

Il y a aussi un autre type de critiques à ce sujet : celle de s'arrêter seulement aux 5 sens et ne pas penser au cerveau qui doit traiter ces 5 sens, être comme un bonobo, avec cerveau moyen, mais pas comme un humain

exemple de la fuite de gaz

"Avec les sens on est incapable de détecter une fuite de gaz ou une fuite d'une centrale nucléaire."

J'avais vu cela dans un film sur les sens, pour les critiquer.

Ainsi les évolutionnistes ou les religieux qui prônent le péché héréditaire ou une croyance déconnectée du corps (comme l'ayurvédisme, par exemple) chez l'humain, pensent avoir un argument pour prouver que les 5 sens ne sont pas du tout fiables.

Pour répondre à cette critique, je précise d'abord que mon principe directeur de recherche est l'intelligence avec les 5 sens, l'ergonomie.

Je n'ai pas précisé les 5 sens et l'intelligence, avec cet ordre, car cela pourrait laisser croire que les 5 sens prédomineraient dans le sens de l'information immédiate suffisante. Avant de faire travailler ses sens, il est important d'utiliser sa mémoire, de réfléchir.

Par exemple j'avais discuté une fois avec un professeur en science et vie de la terre en France. Je lui avais dit qu'on était fait pour la banane et pas la céréale.

Il m'avait répondu que des biologistes avaient analysé la banane, et elle était assez vide. Il était parti dans une analyse (scientifique ou sensorielle ) sans avoir réfléchi si c'était sur le bon produit. Et là ce n'était pas sur le bon produit, ce n'était sûrement pas de la banane cavendish du marché dont il était question. Il n'avait pas réfléchi à la question de la maturité. Il ne pouvait pas dire qu'il n'était pas spécialiste. C'est un point connu populairement. Il fallait réfléchir un peu.

Pour la question de la fuite de gaz à détecter, je signalerais juste que dans un bon verger ( en zone équatoriale ) iI n'y aura jamais de gaz en concentration. Donc le problème de sa détection ne se pose pas. Seulement en zone industrielle polluée, hostile aux 5 sens, par exemple.

Cas d'une fuite nucléaire

Pour le cas de fuite d'une centrale nucléaire, c'est aussi une question hors sujet quand on pense à se situer dans un bon verger. Il n'y aura aucune électricité.

Je sais qu'ici, je méprise mes 5 sens, il y a de la pollution, du bruit, etc...

Je pense donc à partir le plus rapidement possible de la proximité d'une centrale nucléaire, ( 200 km c'est proche ) .

Si je suis encore là, c'est qu'ailleurs il y a aussi d' autres risques.

Je ne suis qu'un humain normal. C'est tout ce que je peux dire.

Détection des O.G.M.

Pour la détection de la nuisance des O.G.M., je parle des propos de Jeanne Goodall et de Gilles Eric Séralini, en parlant des humains et des animaux,que les 5 sens sont fiables dans la 3ème colonne du tableau à la page relation totalement pacifique avec animaux intelligents (éléphants).

 

Cas de la terre soi-disant plate, par les sens

Pour le cas des 5 sens qui soi-disant nous trompent, ne sont pas fiables, car l'on verrait que la terre serait plate, voici une réponse à cette vraiment fausse critique.

C'est ainsi une critique qui oublie ce 3ème point, le lien entre intelligence et les 5 sens.

L'intelligence veut la comparaison d'informations par les sens. C'est là qu'elle intervient. Donc la personne voit que sur une surface plane, les objets situés assez loin, à plus d'1 km sont coupés par le bas. Il suffit qu'elle compte ses pas pour arriver à ces objets pour le remarquer. Ainsi, elle en déduit une courbure. Donc que la terre est ronde.

D'où elle peut calculer le diamètre de la terre très facilement.

0,15 m de courbure pour 1km (1000m) => (0,15/1000=~6666 car 6666 fois 0,15 =~1000).

On sait que l'angle formé par l'inclinaison par rapport à la surface est le même que celui formé avec la droite qui va au point de départ et celui 1km plus loin, car c'est la même rotation à la surface qu'au centre, en visualisant la situation ou faisant un dessin.

Donc, si on se place depuis le centre de la terre, cela donne un triangle avec 0,15m d'ouverture pour 1000m de long,

et donc pour arriver à 1000m d'ouverture, au lieu de 0,15m, il suffit de multiplier par 6666 environ.

=> on a le rayon de la terre, 6660 km environ,

et 6660*2=~13320km pour le diamètre.

Le rayon réel serait de 6371 km. Il y a très peu de différence (5%). Et la précision obtenue (à plus ou moins 5%) est tout à fait satisfaisante, car il n'y aucun véritable intérêt de savoir le rayon exact de la terre.

Ainsi, avec la vue et l'intelligence, sans outil, on peut trouver facilement le diamètre de la terre.

Donc les 5 sens sont bien totalement fiables en lien avec l'intelligence.

 

Ainsi on voit bien l'explication de la phrase "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" c'est-à-dire sans les sens externes au moins, ce n'est que ruine de l'âme, c'est-à-dire du corps.

C'est absolument vital d'écouter ses sens, ils sont fiables en combinaison et c'est le législatif naturel.

Sinon on viole la loi naturelle, et on tombe aux mains tous les gourous possibles et imaginables : religieux spirituels / spirites, scientifiques technologique ou autres.

 

4. analysis of false critics about the reliability of the 5 senses which would seem justifiable and the answers

 

Analysis of the guiding principle " the intelligence allied to the ergonomics " or the faith in a "sensible, logic God" to fully understand these conditions

Intelligence liked to the senses, external and internalergonomics <=>

Intelligence linked to the 5 senses and to effects on the body

= > 1/ we consider what is at human scale, we reject megalomania, we are interested in what is perceptible to the 5 senses, neither too small nor too large eg to sight, for the reliability of the information

=> 2/ we consider the 5 senses in combination for the reliability of their information

=> 3/ we consider that the intelligence is connected to the 5 senses for the reliability.

the 5 senses are the "natural legislative council".

The intelligence is the "natural legal".

Thus the intelligence, "legal natural" is going to handle the information given by the "natural legislative council" : satisfactory or not.

The natural legislative council will have detected the outlaw or not (that's why I called it with this name, it is little as a code of laws), it is it which gives the indications.

"Legal natural", our intelligence, our logic, is going to tell us what to make with this information.

 

 

4 big families of information are given by the 5 senses

(if we can say, to go out of the binary duality good / bad) :

- very positive,

- averagely be positive,

- denials

- or very negative,

and with the intelligence, our memory, we are going to compare and to see which decision to take.

= > 4/ we also consider the link between the 5 senses and effect on the body

 

Remarks :

With not much intelligence, memory, reflection, we would be as a bonobo with the same 5 senses reliable but with little brain.

And a corrolaire of this idea of connection between the 5 senses and the intelligence is that the impairment of the senses is connected to the impairment of the brain.

It is the case for the sick of Alzeimer, and the alcoholics are also in this case for example, with the impairement of the senses and the brain, during the digestion of the alcohol.

 

Examination of some examples of critics

 

4.1. wrong critics which forget the point 1/

(considering what is human size, we do not try to be a megalomaniac, to be (a) God who wants to collect deep into the universe, or the infinitely small)

I explain how the contempt of the human senses can lead to the inversion of the understanding of the creation with this 2 examples :

'The contempt of the 5 senses leads to the worship of spirals: heresy of science'

'The contempt of the 5 senses leads to the worship of stars: heresy'

and obviously the explanatory board of 4 families of way observation of the creation, with a first column thinking of the 5 senses, and thanks to it I think of arriving at the structured classification of animals while by despising the 5 senses, 3 other families of observations, considering them as not reliable, arrive only at a bitter failure, having only not structured and not totally satisfactory classifications.

 

Here is another critic who belongs to this group :

Criticism of Deepak Chopra ( Alternative & Complementary Medicine, answered)

He had is site in the 1rst position( in 01/08/15) for the request '5 senses reliable' with Google (and my site in the 4th position, before being more filled). He did not agree with that. And he had a follower (or disciple) in the 3rd postion with the key sentence 'THE FIVES SENSES ARE NOT RELIABLE' . I say he was a follower, because this last one, Len Blanck, believes, as Deepak Chopra, in ayurveda (he has also financial interests in is idea because he teaches it also) and refers also in his article to Deepak Chopra, above him in the ayurvedic hierachy.

So the "master" in ayurveda Deepak Chopra wrote : "The five senses are extremely deceptive. They tell us that the sunrises in the east and sets in the west, that the earth is flat,...".

But after this paragraphe he wrote that :

"Important: This content reflects information from various individuals and organizations and may offer alternative or opposing points of view. It should not be used for medical advice, diagnosis or treatment. As always, you should consult with your healthcare provider about your specific health needs."

I have underligned the key sentence. This sentence so canceles the value of his idea, his critic of the 5 sens xhich would be not reliable.

He has a training and experience of doctor, so he knows that his strange hypothesis to contempt the 5 senses which would not be reliable, could be very destructive.

There is some conflicts between his idea of ayurveda with contempt of the 5 senses as reliable and his former training which do not say that. Precautionary principle.

Now let us look at these 2 points taken in example to say that the 5 senses would be "extremely" misleading :

 

1/ falsehood of this sentence  "The five senses are extremely deceptive. They tell us that the sunrises in the east and sets in the west" :

There, it is not the 5 senses that really worked but the sight. Finally, it just tells us information that is completely reliable to our human scale. What is the usefulness to be placed in a non-human scale, that is to say, whether it is the earth that revolves around the sun or the opposite ? To nothing.

So there the 5 senses are fully reliable for our lives.

And his criticism is profoundly stupid, perverse. It would try to make us deviate to autism, offline senses, like Einstein in autism, which needed someone at a given moment of his life to cross the road in order not to be run over. And that has brought absolutely nothing to humans, and in addition, his calculations on relativity had proved false in 2012.

 

2/ and the falsehood of this part  "that the earth is flat" : with the view we see that the earth is flat. Well then ? What's the use of knowing if the earth is round ?

I work to have an orchard about 7 ha and it would have maximal length of 300 m, whatever is the side where we take place, to have the optimum for the satisfaction of the 5 senses and perfect health. So, in this scale, my earth, my cosmos (in Greek it means an organization, an arrangement) of culture would be flat in a relative way, the curvature of the earth in this scale being only 5 cms for 300 m. (For the calculation of this curvature it depends on the part 3/, see the part 4.3).

So my 5 senses are totally reliable, to achieve perfection for the human body. The water that falls on the surface would not go on the banks on the pretext that the land would be ... round the edges ... and thus lower.

Thus, on these 2 points criticized by Deepak Chopra, we see that his criticism was totally erroneous. The 5 senses are indeed fully reliable in these two cases.

Jean-Marie Pelt president of the European Institute of Ecology says that the immensitude, the infinitude are essential to his eyes in his book "Dieu et son jardin" (God and his garden). He is a botanist and pharmacist, drug dealer. It is thus in the same type of business and the same perverse way of thinking, and religious (it's a Catholic and an agnostic). Like its plants do not taste good, to say that makes a diversion to forget the taste, the 5 senses and being able to sell his drugs.

 

 

 

4.2. wrong critics which forget the point 2/

(the 5 senses are reliable on the condition of paying attention on their information in combination,overall)

Example of Descartes

In the course of philosophy of final year of high school at the high school, my professor of philosophy tried to teach us that the senses can be misleading.

She spoke about Descartes who questioned what he saw. Was an object very real (a ruler, a double-decimeter for example) or it would be the fruit of our imagination ?

I said nothing at that time, but I found it rather strange not to say stupid.

We speak about optical illusions also.

Now, I think of this reflex to think of verifying the information which gives a sense by other senses. So, here it is the sight which shows us the bouble-decimeter. It is necessary, to have a certainty, to use at least the sense of touch. So we know if it is not a false ruler, unusable to draw a line.

Thus the error of Wikipedia that talks about this subject to entry 'sensible (philosophie)' in french saying "Yet the senses are also deemed misleading: optical illusions, fuzzy ... all forbidden to take testimony for reliable sense. So sensitive is the source of error and falsehood." The person who wrote the article did not consider the combination of the senses. This confirms the passage about the Voltaire who said that philosophy is only galimatias.

Example of the Bible, of the "garden of Eden"

We speak about " beautiful fruit of seeing, well of eating ".

It is not because it is beautiful to see with an attractive color which it will be good to eat.

We see it in the conventional or organic supermarket : fruits can be impeccably red and not ripe, because they received products which helped in their tint.

Either with the outside chemical, the skin is intact but 5 mm next size inside, all the fruit can be rotted.

To know if it is really good, legally in the supermarket, it is necessary to try to see if it releases a good aroma. If it smells nothing, it is already an abscence of information positive thus very suspicious.

Our consciousness does not tell us, more or less: " this fruit is ded, I want a fruit with good aroma, you should not more return here, you are going to die if you insist to eat fruits without good sense of smell "? The natural legislative council, the natural law warned us in our consciousness.

So we can easily see the failure of a part of the criticisms which we can notice by typing "5 senses reliable" with Google for example, which are a criticism by separating the 5 senses between them and not looking for a positive information or an absence of negativity on behalf of each of 5 senses.

You can see other information more detailed on this matter on the sub-page 'frugivore vs poisoning' of the page ' good fruits, real fruitarian and health '.

 

 

4.3. False criticisms which forget the point 3/

(5 senses are reliable on the condition of using our intelligence with our memory, in connection with the information of these 5 senses)

There are also an other type of criticisms on this matter: that to stop only in 5 senses and not think of the brain which has to handle these 5 senses, be as a bonobo, with midbrain, but not as a human being

example of the gaz leak

"With the senses we are incapable to detect a gas leak or a leak of a nuclear power plant."

I had seen it in a movie about the senses, to criticize them.

So the evolutionists or the members of a religious order who advocate the hereditary sin or a faith disconnected from the body (as the ayurveda, for example) at the human being, think of having an argument to prove that the 5 senses are not at all reliable.

To answer this criticism, I specify at first that my principle study leader is the intelligence with the 5 senses, ergonomy.

I did not specify the 5 senses and intelligence, with this order, because it could let believe that 5 senses would prevail in the sense of the self-important immediate information. Before making work its senses, it is important to use its memory, to think(reflect).

For example I had once discussed with a professor in science and life of the earth in France. I had told him that we were made for banana and not for cereal.

He had answered me that biologists had analyzed the banana, and it was rather empty. He had left in an analysis (scientific or sensory) without having thought if it was on the good product. And there it was not on the good product, it was not certainly the cavendish banana of the market which would be interesting. He had not thought about the question of the maturity. He could not say that he was not a specialist. It is a known point popularly. It was necessary to think a little.

For the question of the gas leak to be detected, I would just indicate that in a good orchard (in equatorial zone) iI will have never gas in concentration there. Thus the problem of its detection does not arise. Only in polluted industrial park, hostile to the 5 senses, for example.

case of leak of a nuclear power plant

For the case of leak of a nuclear power plant, it is also an irrelevant question when we think of being situated in a good orchard. There will be no electricity.

I know that here, I despise my 5 senses, there is of the pollution, the noise, etc....

I thus think of leaving as fast as possible the closeness of a nuclear power plant, (200 km, it is close).

If I am still there, it is because somewhere else there are also other risks.

I am only a normal human being. It is all that I can say.

Detection of G.M.O.

For the detection of the nuisance of G.M.O., I speak about words of Jeanne Goodall and Gilles Eric Séralini, by speaking about human beings and animals, that the 5 senses are reliable in the 3rd column of the board of the page relation totalement pacifique avec animaux intelligents (éléphants).

 

Case of the earth so-called flat, by the senses

For the case of the 5 senses which would be misleading, not reliable, because we would see that the earth would be flat, here is an answer to this really false critic.

It is so the criticism who forgets this 3rd point, the link between intelligence and the 5 senses.

The intelligence wants the comparison of information by the senses. It is there that it intervenes. Thus the person sees that on a plane surface, objects situated rather far, in more than 1 km are cut through the bottom. It just has to count its steps to arrive at these objects to notice it. So, it deducts a curvature from it. So that the earth is round.

Where from it can calculate the diameter of the earth very easily.

0,15 m of curvature for 1km (1000m) => (0,15/1000=~6666 because 6666 times 0.15 =~1000).

We know that the angle formed by the slope with regard to the surface is the same that that formed with the right which goes to the starting point and that 1km farther, because it is the same rotation on the surface as on the center, by visualizing the situation or drawing a picture.

If we take place since the center of the earth, it gives a triangle with 0.15m of opening for 1000m of length,

and thus to arrive in 1000m of opening, it is enough to multiply 0.15 by 6666 approximately.

Where from we have the radius of the earth

and 6660*2=~13320 km for the diameter.

The real radius would be 6371 km. There is little difference (5 %). And the obtained precision (in more or less 5 %) is completely satisfactory, because it not there no real interest to know the exact radius of the earth.

So, with the sight and intelligence, without tool, we can find easily the diameter of the earth.

Thus 5 senses are really totally reliable in connection with the intelligence.

 


Écrire commentaire

Commentaires: 0

 

some other pages of this part / d'autres pages de cette partie :

+ pages about / à propos de