Le soi-disant 6ème sens, l'intuition, ou l'inconscient :

des mauvais mots utilisés pour caractériser l'observation par nos sens,

non vraiment maîtrisée intellectuellement

(de Eric Oullereau)

Sur internet en saisissant "5 sens intelligence" avec Google on arrivait en 2014, en premier sur un article sur le 6ème sens.

Donc voici une une idée de réflexion à ce sujet :

Une journaliste ou historienne écrivait dans un livre sur Hitler qu'il avait le 6ème sens du primitif.

Que peut-on penser de cet auteure et d'Hitler ?

Avant de penser à un supposé 6ème sens, par principe de précaution, il serait intéressant de voir si ces 2 personnes maîtrisaient les idées de base sur les 5 sens.

Voici donc quelques explications, à partir de faits concrets.

 Hitler avait une très mauvaise vue : il avait besoin pour ses discours de lire des mots avec des caractères de 12 mm de haut tapés par une machine à écrire spéciale.

Ce problème de vue ( hypermétropie aussi mauvaise ) est assez rare à son âge, il était bien en-dessous de la moyenne nationale et mondiale pour son âge.

On n'imagine pas un soi-disant primitif avec aussi mauvaise vue. L'auteure n'avait semble-t-il fait aucune mention de son problème de vue.

 Peut-être avait-elle aussi des lunettes ou besoin de lunettes, et ainsi était-elle dans le "sous-développement" sensoriel, vu que les journalistes emploient le mot sous-développement.

Ainsi l'idée de quelqu'un avec soi-disant le 6ème sens du primitif et une si mauvaise vue, n'est-elle pas bizarre ?

J'ai interrogé une auteure, en salon écologiste, croyant à l'ésotérisme, dans l'idée que l'être humain serait une créature vibratoire, idée répandue chez les écologistes,( par exemple quand une personne est touchée par une autre , ce n'est pas du toucher... mais une vibration , propos complètement tordus, pour tordre le sens des mots), et ainsi elle croyait dans la physique quantique.

Après discussion avec elle, j'ai vu qu'elle était profondément ignorante sur les 5 sens ( voir mon questionnaire ou test sur les 5 sens l'intelligence et la communication en page 'vue globale').

Avec du recul théorique, plus général, elle était dans l'idée du no-specism, tous les animaux et les humains ayant à peu près les mêmes sens.

 Ainsi ne maîtrisant pas ce qui est hostile aux sens, on peut parler d'inconscient ou d'intuition ou d'émotion.

Les psychologues n'ont pas de formation spécifique sur cela (j'expliquerai cela dans un autre article ) .

Le mot émotion veut dire :

Avec cette partie de mon encyclopédie de base comparative basée sur un bon verger à 2, la partie sur les 5 sens  , j'expliquerai cela, et rien qu'avec la structure du vocabulaire, cela devrait donner une idée sur les 5 sens, partie vitale du corps humain, car ils sont fiables en combinaison.

Pour ceux qui croient qu'il serait charnel,"animal" de faire attention aux 5 sens, je pense à la définition en latin de charnel : temporaire.

 Ne pas faire attention aux 5 sens serait mépriser sa conscience informée par les 5 sens, une source de communication de Dieu, pour ceux soit-disant non-athées, en parlant avec leurs mots,

 et ne pas être mal vu par les soit-disant athées qui reprochent aux religieux d'être sectaires, déconnectés de leur corps et de la création ( de Dieu ).

C'est moi qui précise ce mot, Dieu , car un non religieux évite tout vocabulaire religieux, le  mot dieu n'existant pas pour lui, et donc le mot athée non plus.

Il parle plutôt de conscience, d'observation de la création, de respect d'autrui par exemple.

 Le livre de 2006 du biologiste évolutionniste anglais Richard Dawkins "pour en finir avec Dieu" est un best-seller  vendu à plus de 2 millions d'exemplaires.

Il associe le mot Dieu à la guerre. Sans la notion de Dieu, il n'y aurait plus de guerre. Il pensait au Dieu des religions.

 Ainsi, pour aller dans son sens, sans du tout faire de compromis avec mes convictions, je dirais que je crois "en l'intelligence alliée à l'ergonomie", aux sens, expression interchangeable avec l'expression "en un Dieu intelligent, sensé".

Pas du tout donc ni dans les "religions" ni la "religion du hasard" avec le "Dieu du hasard" pour  la théorie de l'évolution. M Dawkins reconnaît que la théorie de l'évolution réponse sur la notion de hasard et que c'est sa principale critique.

J'ai testé sur le terrain avec des soi-disant croyants en Dieu leur expliquant ce qu'était que le mépris des sens,sa gravité.

Je n'ai pas vu de critique.

 J'aime bien le consensus , tout au moins dans le sens d'éviter toute critique sérieuse bien argumentée, et aller dans le sens populaire mondial et non local, croyant en un Dieu populaire, pour toute idée de bon sens ergonomique.