humain / human >
bonobo >
éléphant / éléphant >
castor / beaver
Au départ, ignorant l'utilisation de l'éléphant et du bonobo, je pensais qu'utiliser le modèle animal n'importe comment pouvait être très nuisible. Par exemple j'étais très choqué que l'église catholique utilise le castor pour promouvoir la castration.
Cet animal, si poursuivi par des chasseurs, se castrait des fausses testicules, des boules de graisse plus ou moins à ce niveau, pour ne pas attirer les chasseurs.
Mais l'église catholique il y a quelques siècle utilisait cela comme modèle de la création de Dieu donc imitable.
C'est pourquoi je m'étais dit qu'il fallait voir un ordre dans la création, pour ainsi ne pas imiter les mammifères inférieurs, mais les mammifères supérieurs.
Enfin, j'ai pensé que ce classement structuré des mammifères
(complété par la classification structurée des animaux)
donnait le moyen d'être supérieur aux mammifères supérieurs,
et surement pas inférieur au mammifères supérieurs,
et encore moins inférieur aux mammifères.
Donc il a 2 buts majeurs :
1 / comment être supérieur aux animaux, dans tous les aspects de notre vie,
2/ et que l'éléphant taille l'arbre fruitier (au lieu de faire de l'élagage),c'est le summum de l'utilisation naturelle de la création animale,
( et non pas le sauvage avec l'éléphant en difficulté, en train d'élaguer un arbre, par en-dessous comme malheureusement prône vicieusement les associations qui soi-disant aiment les éléphants)
avec ceci : le bonobo supervise l'éléphant
Le bonobo et l'éléphant les 2 animaux clés pour la vie éternelle
Mon projet serait d'avoir un couple de bonobos qui superviserait un couple d'éléphants qui taillerait et entretiendrait un bon verger sur quelques hectares.
Ce serait une relation d'animal vraiment familier, bien supérieure à la relation tant
- d'animal de compagnie
- que d'animal domestique,
- ou d'animal familier simplement, tel un chien d'aveugle qui ne fait qu'une pratique de survie pour le propriétaire et pas une relation très intelligente.
- L'absence de relation avec l'état sauvage, , il n'est pas né pour le sauvage contrairement à ce que des associations de défense disent, confondant le naturel et le sauvage,
"born to be wild" "nés pour être sauvages" : non, pas pour le bonobo et l'éléphant,
tout comme pour la vie domestique aussi,
sont 3 mondes totalement différents.
At first, ignoring the use of the elephant and the bonobo, I thought that to use the animal model no matter how could be very harmful. For example I was very shocked that the Roman Catholic Church uses the beaver to promote the castration.
This animal, so pursued by hunters, castrated false testicles, balls of fat more or less at this level, not to attract hunters.
But the Roman Catholic Church there is some century used it as model of the creation of thus imitable God.
That is why I had said to myself that it was necessary to see an order in the creation, not to imitate so the lower mammals, but the superior mammals.
Finally, I thought that this structured classification of mammals
( completed by the classification structured of animals)
gave the way to be upper to the superior mammals,
And certainly not inferior in superior mammals,
And even less lower than mammals.
Thus it has 2 major purposes:
1/How to be upper to animals, in all the aspects of our life,
2/and that the elephant prunes the fruit tree from above mainly (instead of making some pruning, from below), it is the highlight of the natural use of the animal creation,
( And not the savage with the elephant in trouble, pruning a big tree, by from below as unfortunately advocates lustfully the associations who are saying so-called loving the elephants)
with this : the bonobo oversees the elephant
The bonobo and the elephant 2 key animals for the eternal life
My project would be to have a couple of bonobos which would oversee a couple of elephants who would cut and would maintain a good orchard on some hectares.
It would be a really familiar relation of animal, much superior to the relation so much
- of pet
- that of domestic animal,
- or of pet simply, like a guide dog which makes only a practice of survival for the owner and a very intelligent relation.
- The absence of relation with the wild state, ite was not born for the savage contrary to the fact that associations of defense confusing the natural and the savage,
"born to be wild" : not for bonobo and elephant,
and not for domestic life, also,
are 3 totally different worlds.
Dans le livre de base de la recherche "BON VERGER" je propose le classement structuré des mammifères de référence.
Je suis en train de l'affiner, le compléter, et devrais le proposer bientôt seul, indépendamment., avec juste l'explication de base.
Pour vous donner l'idée de son besoin, voici quelques information sur ce qui existe et déjà aucun classement structuré.
Voyez plutôt :
Le classement classique est désordonné et sans structure.
Pour vous en donner une idée voici un exemple :
là pour leur classement des mammifères, pour voir la grande utilité de mon futur classement structuré des mammifères :
La classification actuelle des mammifères :
classification :
règne : animal
embranchement : chordés
sous embranchement : vertébrés
super classe : tétrapodes
clade des amniotes (avec les reptiles et les oiseaux)
classe des mammifères
28 "ordres" (si l'on peut dire...)
- Protothériens (prōtos = premier et thēr = animal sauvage)
(1)Monotrèmes : ornithorynques, échidnés
- Thériens (portent leur petit)
1 - Métathériens ou Marsupiaux
(2)Dasyuromorphes : diables de Tasmanie
(3)Didelphimorphes : opossums
(4)Diprotodontes : kangourous, koalas, phalangers
(5) Microbiotheres 1 seule espèce : Dromiciops gliroïde
(6)Notoryctemorphes : taupe marsupiale
(7) Paucituberculates : rats marsupiaux
(8)Peramelemorphes : bandicoots
2 - Euthériens ou placentaires (portent leur petit dans leur ventre)
(9) Afrosoricides : taupes dorées, tenrecs
(10) Carnivores : lions, loups, otaries, phoques etc...
(11)Cétartiodactyles cétacés, ruminants, hyppopotames, chameaux, porcs ... artiodactyles
(12) Chiroptères : chauves-souris
(13) Cingulata : tatous
(14) Dermoptères colugos, galéopithèques
(15) Erinacéomorphes hérissons
(16) Hyracoïdés damans
(17) Lagomorphes : lièvres, lapins, pikas
(18) Macroscelidés : musaraignes à trompe
(19) Périssodactyles (avec nombres d'ongles impairs) : équidés, rhinocéros, tapirs périssodactyles
(20) Pholidotes : pangolins
(21) Pilosa : fourmiliers, paresseux
(22) Primates : singes, lémuriens, humains
(23) Proboscidiens : éléphants
(24) Rongeurs écureuils, rats, souris
(25) Scandentiens : ptilocerques, toupayes
(26) Siréniens dumongs, lamantins
(27) Soricomorphes : taupes, musaraignes
(28) Tubulidentés : oryctéropes
Selon Wikipedia au 22/10/2018 :
Arbre phylogénétique des ordres (en gras) de mammifères actuels:
Y comprenez-vous quelque chose ?
Trouvez-vous ce classement sympathique ou au contraire très repoussant ?
Plein de termes inconnus
Et si on regarde un peu leur sens en latin on n'a pas souvent grand chose comme information en plus.
Aucune structure au niveau des ordres.
Il y a certes un soupçon d'ordre mais de structure pas à proprement parler. par phylogénique on entend justement ordre et pas structure.
Car qui dirait structure dirait création organisée... et pas du hasard.
Ainsi mon classement des mammifères sera au contraire structuré, logique, simple, compacté, pour dire un synonyme pour structuré, et avec des noms beaucoup plus simple et liés au sens.
list of the sub-pages :
structured classification of mammals, with bonobo and elephant / classement structuré des mammifères
bonobo et créatures à mains agiles / with agile hands
éléphant et autres végétariens elephant and other vegetarian
Écrire commentaire