(de Eric Oullereau)

Il y avait un film "Glyphosate : attention danger"
10/10/2016 - 20h00 à 21h30, projeté dans le grand amphithéatre du M.N.H.N. et la réalisatrice de ce film était là à la fin du film pour répondre à nos questions.

J'avais vu avant une autre réalisatrice et lui avait expliqué la complicité des écologistes avec l'industrie chimique U.I.P.P. (voir cette page à cet effet)

J'avais expliqué aussi que les agronomes étaient comme des robots sans sens

 disant cela à la responsable des fruits et légumes de l'agriculture.

Déjà dès le début du film on voyait un agriculteur qui louait le glyphosate comme solution miracle. Il tuait toutes mauvaise herbes selon lui. Tout aurait été bon pour lui.

On voit Gilles Eric Séralini, qui dénonce les effets du glyphosate avec son expérience sur les souris sur 2 ans, et critiquant la limitation des expérience à seulement 3 mois juste avant les gros dommages.

A la fin, grosse surprise, malgré les critiques très nombreuses et semblant sans appel, une phrase de la voix du film disant que comme Monsanto allait lancer une expérimentation assez poussée sur le glyphosate il allait sûrement montrer son côté inoffensif.

Viennent les question de l'auditoire.

J'arrive à poser ma question demandant si elle avait pensé à cette hypothèse que les 5 sens seraient fiables et qu'on pourrait éviter carrément l'expérience de 3 mois par des tests immédiats pour la vache.

Par exemple il suffisait de présenter un aliment transgénique et un non transgénique pour voir que l'animal évitait à coup sûr l'O.G.M.

Et si elle savait que Jeanne Goodall avait dit que les grands singes faisaient tout de suite la différence entre aliment transgénique et non transgénique et qu'ils choisissait toujours le non transgénique, et que Gilles-Eric Séralini avait dit que pour des sérieux doutes, cela voulait dire qu'il avait été testé tant sur des animaux que des humains aux sens et qu'ils avaient été évité ainsi qu'aux analyses.

Elle n'avait pas compris ma question.

Une femme qui était avec elle car elle était allemande, pour lui traduire au cas où, lui avait alors expliqué l'expérience à faire. Elle ne comprenait pas. Une personne de l'auditoire avait essayé de lui redire cela. L'idée semblait bien comprise.

Mais elle ne semblait toujours pas comprendre l'idée.

Enfin en insistant un peu elle a semblé entrevoir l'idée, mais non convaincue.

j'avais demandé à la fin des question à la réalisatrice pour d'autres films qui venait là juste pour l'aider pour voir si elle avait compris que la réalisatrice avait eu du mal à comprendre ma question, elle était déconnectée des 5 sens, elle ne semblait pas penser à cela. Elle m'avait dit ... qu'elle n'avait pas remarqué. Cette idée des 5 sens à faire attention semblait leur avoir passé au-dessus de leur tête. D'où cette idée de journalistes comme des robots sans sens.Ils manquent vraiment d'éducation sensorielle (aux 3 sens majeurs : l'odorat le toucher et le gout.

Ils sont comme on dit "esclaves de l'audio-visuel" en adoration devant leur caméra et leur micro qui devraient révéler la vérité, ... et l'odorat, le toucher et le gout ça ne passe pas dans leurs outils

=> mis aux oubliettes.

Les 1ers journaliste étaient des reporters de guerre.

Seul cela passe vraiment à la caméra, le reste  est tronqué de ces informations vitales sensorielles, sans compter aussi les sensations internes.

Donc ces journalistes ont montré là leur incapacité à traiter un sujet sérieusement, bernés facilement par des spécialistes, et aussi leur manque de point de base pour évaluer une question sur la santé, l'humain.

L'idée que les journalistes seraient classés bons derniers derrière les prostituées, semble bien confirmé. Son film était complice de la base.

La réalisatrice avait été contactée par Monsanto une fois et elle avait dit qu'elle avait eu peur, d'où cela semblait expliquer son propos de la fin, par exemple qui était totalement complice de Monsanto, sans oublier le début.

Donc Le métier de journaliste ne devrait en fait pas exister, étant inutile.

et le système audio-visuel n'apportant en fait rien de plus que des photographies et du texte ou des paroles.

Avec des requins comme Monsanto, il faut vraiment montrer qu'on connait toutes leurs minuscules petites ruses, et les décourager immédiatement, qu'ils sentent qu'ils sont des minables profonds (pas efficaces du tout par rapport au bien), pas avec des écologistes et leur idéologie agroécologiste par définition corrompues qui disent comme Pierre Rabhi que les industriels pollueurs seraient puissants.

Donc cela ne peut se faire que par des connaisseurs pas des ignorants et encore moins des pré-autistes (déconnectés des 5 sens) comme ces journalistes