2018 est l’année la plus chaude jamais enregistrée en France. Ce n’est pas un cas isolé : 9 des 10 années les plus chaudes ont eu lieu après l’an 2000. Au rythme actuel des émissions de gaz à effet de serre, le seuil critique de 2 °C de hausse de la température mondiale sera dépassé avant la fin du siècle, entraînant de manière irréversible un emballement du climat et la multiplication des catastrophes naturelles. C’est dans ce contexte alarmant que 196 pays, sur les 197 que compte l’ONU, ont signé en novembre 2017 l’Accord de Paris sur le Climat. Cet accord, «juridiquement contraignant» engage les signataires à limiter la hausse des températures en dessous de 2°C. La France est en retard au regard de ses engagements pour atteindre cet objectif ; or nous ne sommes pas épargnés par les conséquences du dérèglement climatique comme l’ont montré les évènements tragiques à Saint-Martin et à Saint-Barthélemy en septembre 2017 ou dans l’Aude en octobre dernier. Le Diagnostic La transition écologique 01 Le grand débat national Le changement climatique et la transition énergétique ont un impact direct sur notre quotidien. Les énergies fossiles (charbon, pétrole, fioul, gaz) que nous consommons pour nous déplacer ou nous chauffer, représentent aujourd’hui 70 % des émissions de gaz à effet de serre (le reste provenant essentiellement de l’agriculture). En réduire la consommation est indispensable pour limiter le changement climatique. Notre santé est en jeu. On estime que la pollution de l’air est responsable de 48 000 décès prématurés par an dans notre pays. Les énergies fossiles sont chères. La réduction de leur consommation réduirait notre dépendance aux importations de l’étranger. Elle permettrait de préserver le pouvoir d’achat des Français, en les protégeant contre les hausses de prix. C’est utile à tous, et particulièrement aux plus modestes.

En France, plus de 3 millions de ménages sont d’ores et déjà en situation de précarité énergétique, c’est-à-dire qu’ils consacrent plus de 8 % de leurs revenus à se chauffer. Diverses mesures ont été mises en place depuis 18 mois pour accompagner les Français. Ces mesures s’ajoutent à celles mises en place par les collectivités locales, les entreprises ou les associations. • Passer à un véhicule (neuf ou d’occasion) plus propre et moins coûteux à l’usage, grâce à la prime à la conversion (jusqu’à 5000 € d’aide). Par exemple, remplacer une voiture qui consomme plus de 7 litres aux 100 km (plus de la moitié des voitures françaises) par une voiture qui consomme 5 litres aux 100 km permet de réduire de 30 % la facture de carburant. • Accéder à de nouvelles solutions de mobilité (transports en commun, covoiturage, transport à la demande, autopartage, vélo...). Par exemple, faire du covoiturage deux jours par semaine permet de réduire la facture de carburant d’un quart. • Réduire sa facture de chauffage et d’électricité grâce au chèque énergie. Près de 6 millions de ménages toucheront entre 48 et 277 € selon les revenus et la taille du foyer. 02

 « En France, plus de 3 millions de ménages sont d’ores et déjà en situation de précarité énergétique, c’est-à-dire qu’ils consacrent plus de 8 % de leurs revenus à se chauffer.»

  #GrandDébat • Isoler son logement pour réduire sa facture. Par exemple, isoler ses combles est possible pour un euro grâce aux certificats d’économie d’énergie ; le crédit d’impôt de transition énergétique couvre 30 % des dépenses d’isolation des murs ou des planchers et les aides sont augmentées pour les ménages aux revenus modestes grâce aux aides de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) et au dispositif de l’écoprêt à taux zéro (éco-PTZ). En savoir plus en consultant toutes les aides disponibles sur : www.ecologique-solidaire. gouv.fr/prix-des-carburants-gouvernement- vous-accompagne Ces aides restent néanmoins trop peu connues, parfois complexes et insuffisantes au regard du pouvoir d’achat de certains Français ou de leur capacité à financer des investissements, même rentables pour eux dans la durée.

Le grand débat national doit servir à mieux identfier les besoins et les attentes d’accompagnement des Français concernant l’isolation de leur logement, leur chau　age et leurs déplacements an d’identier les meilleures réponses locales ou nationales, qu’il s’agisse d’inventer des solutions nouvelles pour réduire le reste à charge et faciliter la vie ou d’améliorer les aides publiques existantes en les rendant plus compréhensibles, plus simples, plus e-caces et plus solidaires. Ce débat sera également l’occasion de dégager un éclairage sur la manière de faire évoluer la scalité environnementale pour la rendre plus juste et efficace. De manière générale, il s’agira de débattre des outils et solutions pour mieux mobiliser l’ensemble des citoyens, des collectivités, des entreprises, des syndicats, pour : • Parvenir à zéro émissions nettes en 2050 (ne pas émettre plus de gaz à e　et de serre que ce qui peut être absorbé par nos forêts et nos sols) tout en réduisant à moins de 50% la part de nucléaire dans la production d’électricité à échéance 2035. • Améliorer la qualité de l’air que respirent nos concitoyens. • Renforcer la solidarité entre les Français et entre les territoires. La transition écologique 03

Répondez en quelques minutes aux questions rapides du Grand Débat

 Du 22 janvier 2019 à 08:30 au 15 mars 2019 à 23:59 9 jours restants

Pensez-vous que vos actions en faveur de l'environnement peuvent vous permettre de faire des économies ?

Oui

Non

Diriez-vous que vous connaissez les aides et dispositifs qui sont aujourd'hui proposés par l'Etat, les collectivités, les entreprises et les associations pour l'isolation et le chauffage des logements, et pour les déplacements ?

Oui

Non

Pensez-vous que les taxes sur le diesel et sur l’essence peuvent permettre de modifier les comportements des utilisateurs ?

Oui

Non

À quoi les recettes liées aux taxes sur le diesel et l’essence doivent-elles avant tout servir ?

À baisser d’autres impôts comme par exemple l’impôt sur le revenu ?

À financer des investissements en faveur du climat ?

À financer des aides pour accompagner les Français dans la transition écologique ?

Selon vous, la transition écologique doit être avant tout financée :

Par le budget général de l’État

Par la fiscalité écologique

Les deux

Je ne sais pas

Et qui doit être en priorité concerné par le financement de la transition écologique ?

Plusieurs réponses possibles

Les entreprises

Les administrations

Les particuliers

Tout le monde

Que faudrait-il faire pour protéger la biodiversité et le climat tout en maintenant des activités agricoles et industrielles compétitives par rapport à leurs concurrents étrangers, notamment européens ?

Cofinancer un plan d’investissement pour changer les modes de production

Modifier les accords commerciaux

Taxer les produits importés qui dégradent l’environnement

Déposer une proposition  (titre)

Quel est aujourd'hui pour vous le problème concret le plus important dans le domaine de l'environnement ?

La pollution de l'air  Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)    L'érosion du littoral    La biodiversité et la disparition de certaines espèces  Autre

Que faudrait-il faire selon vous pour apporter des réponses à ce problème ?

Diriez-vous que votre vie quotidienne est aujourd'hui touchée par le changement climatique ?   Oui  Non

Si oui, de quelle manière votre vie quotidienne est-elle touchée par le changement climatique ?

À titre personnel, pensez-vous pouvoir contribuer à protéger l'environnement ?  Oui  Non

Si oui, que faites-vous aujourd'hui pour protéger l'environnement et/ou que pourriez-vous faire ?

Qu'est-ce qui pourrait vous inciter à changer vos comportements comme par exemple mieux entretenir et régler votre chauffage, modifier votre manière de conduire ou renoncer à prendre votre véhicule pour de très petites distances ?

Quelles seraient pour vous les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier pour vous inciter à changer vos comportements ?

Par rapport à votre mode de chauffage actuel, pensez-vous qu'il existe des solutions alternatives plus écologiques ?  Oui Non

Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à changer de mode de chauffage ?

Avez-vous pour vos déplacements quotidiens la possibilité de recourir à des solutions de mobilité alternatives à la voiture individuelle comme les transports en commun, le covoiturage, l'auto-partage, le transport à la demande, le vélo, etc. ? Oui Non

Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens

Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à utiliser ces solutions alternatives ?

Si non, quelles sont les solutions de mobilité alternatives que vous souhaiteriez pouvoir utiliser ?    Plusieurs réponses possibles

Les transports en commun  Le covoiturage     L'auto partage   Le transport à la demande   Le vélo   Autre

Et qui doit selon vous se charger de vous proposer ce type de solutions alternatives ?

Que pourrait faire la France pour faire partager ses choix en matière d'environnement au niveau européen et international ?

Y a-t-il d'autres points sur la transition écologique sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer .

Liste de mes PROPOSITIONS déposées sur le site dans cette partie,

"Transition écologique"

avec quelques fois un ajout hors du site signalé avec un + en rouge,  

suivie de celles que j'aurais voulu déposer , (à la fin), avec un + en rouge pour signaler que je ne les ai pas déposées .

La vision écologiste de l'environnement, le pire ennemie de l'environnement.

Ce n'est pas une façon de voir originale mais dans la lignée par exemple de Paul Valéry membre du Collège de France qui disait qu'il n'hésitait pas à répéter que "le diplôme est l'ennemi mortel de la culture", et ce dans tous les domaines.

Une raison clé, car il est à visée économique, pour faire de l'argent.     

Et donc les écologistes chercheurs diplômés sont concernés.   

 L'écologie est une vision contemplative, comme robotique, par des chercheurs avec équipement industriel et déconnectés de leur corps, comme des robots.    

L'écologie comprend l'idée du mutualisme, une coopération pour bénéfices réciproques. C'est une pure folie grave ennemie de l'environnement. 

     Concrètement cela veut dire que si une cerise est attaquée par un puceron, avoir une coccinelle qui mange de ces pucerons est une bonne chose, c'est ainsi une coopération pour bénéfices réciproques.  Et cela donne aussi le culte abject de la biodiversité aussi.  C'est la situation à l'état sauvage, sans apport d'engrais naturel adapté.

  Cette vision sauvage est une pure aberration environnementale car quand la cerise est mal nourrie, c'est que l'arbre ne fonctionne pas bien, il respire mal, donc il pollue un peu dégageant quelques gaz toxiques comme le méthane par exemple.  

De plus la cerise n'est pas bien nourrie, donc pas bonne pour l'humain, pas assez mure, un peu acide, un peu toxique pour lui, seulement faite pour  ..... le puceron.

Ainsi avec cet exemple on a une explication pourquoi l'écologiste avec son écologie est ennemi mortel de l'environnement, du bien-être des arbres si je puis dire, et aussi en plus de l'humain.

Je pense écrire un livre intitulé un peu comme cela :

"L'écologie en 100 mots ou expressions clés tordus anti bon climat  et encore moins d'un climat optimum"

voir la page :

Ecology : total fake, hoax, for good environment and all the rest : at the opposite of an orchard of delights and being frugivore / écologie : totale arnaque

Avec mes autres propositions j'en explique quelques-uns.

Vous pouvez la critique de l'agroécologie avec les pages suivantes de mon site par exemple :
 

how do we arrive to foolishness, insanity of chemical agriculture / comment arrive l'agriculture chimique, cette folie
 et

discussion with the managing director of U.I.P.P. (chemical for agriculture )

Au salon de l'agriculture de 2019 j'avais discuté avec un responsable de cette culture à son stand.
J'avais vu l'article paru des le gratuit "20 minutes" parlant de sa gestion des parasites seulement en version agroécologie.
Il ignorait la recherche de l'IRABE. voir ma page à ce sujet :

I.R.A.B.E. agriculture bio-holistique, with the best results in France

 J'avais dit que l'arbre était mal nourri quand la pomme était un peu acide / acidulée. La sève n'est pas suffisante.
Il avait émis une fausse critique en disant que non car les pommes les plus sucrées sont au sommet de l'arbre. On voit son ignorance sur les arbres fruitiers.
 La sève va en priorité au sommet car la soleil chauffe le plus et donc pompe le plus de sève. Ainsi la sève va ne priorité en haut délaissant le reste.
D'où l'explication que les pommes soient plus sucrées en haut. Enfin pas trop quand même.

Il se satisfaisait de ses pommes un peu acide en disant qu'il aimait bien ce gout un peu acidulé.
Or c'est une aberration car quand on sent ce gout acidulé c'est en fait que c'est un peu déminéralisation, destructif.
D'où ses pommes étaient mal nourries et donc une culture TRES PEU RESPONSABLE en pensant au but final de manger sans que cela soit toxique pour l'humain.

NON à l'objectif du PIB, car fou; OUI à l'objectif HUMAIN : la qualité de son liquide GENITAL, SEXUEL

Eric Oullereau, le ‎3‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎17‎:‎51 • Modifié le ‎13‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎18‎:‎58

 

 

Le culte du PIB est une pure aberration car l'optimum est le naturel, la solution naturelle et pas sophistiquée avec plein d'outils partout. C'est le culte du vice et de la corruption.
 Je prends l'exemple de la culture du sol, seul le mieux pour la culture du sol est la culture avec éléphant de bon verger tropical. Idée reconnue par le CITES. Le reste coûte cher et pollue
Pour la vue seul l'amélioration naturelle est vraiment efficace par des exercices et pas du tout par des outils.
Le supplément hormonal dont l'humain a besoin ne peut être fourni idéalement que par son conjoint de sexe opposé.
La qualité ne peut être obtenue que sans pollution donc sans outil ou le plus simple possible. D'où le besoin vital de supprimer cette objectif débile du PIB par la qualité de son liquide génital.

Nous serions faits pour habiter en zone équatoriale chaude et humide sur 7ha environ en couple, ce qui serait possible pour semble-t-il 500.000 personnes.
Cela aiderait pour améliorer le climat beaucoup mieux que la forêt sauvage. Et peut-être avec possible de rajeunissement, d'oublier donc la mort, et de vivre éternellement.
En zone chaude et humide tropicale ou équatoriale un peu moins favorisée, sur 2ha pour peut-être 3.000.000.000 de personnes (1.500.000.000 sur leur verger) on pourrait vivre beaucoup plus longtemps, 150 ans peut-être et améliorer le climat. Tout cela sans béton, ou pierre et autre pollution (électricité, par exemple), très simplement et beaucoup mieux qu'en pays occidental et mieux que maintenant dans ces zones.
Le reste serait avec une autre organisation suivant le lieu mais temporaire et à faire diminuer rapidement car non viable à long terme et pas très confortable, et ni très bonne pour le climat, avec un peu plus d'outils, des habitations en dur, peut-être.
Ainsi il faudrait que la France se vide. Je parle de démarche volontaire.

D'où on voit qu'il faudrait que la population se réduise de 7.500.000.000 à 3.500.000.000 
Je donne des précisions pour que la natalité ne progresse plus, une sexualité beaucoup plus développée, sortir des mensonges des religieux, des docteurs et gynécologues "charcutiers de l'utérus". et une critique d'autres vue dans cette page de mon site :
 

sortir de la guerre, du terrorisme, pollution - emerge from war + avoir dépopulation pacifique intègre - honorable

  Le naturel pour l'humain c'est l'idéal.
j'espère ainsi vous faire rêver pour l'idéal.
La réalité dépasserait largement la fiction.

L'OUTIL : pas un progrès, une hypothèse pas évidente, loin de l'hypothèse facile : l'outil un progrès, partout et en abondance

Eric Oullereau, le ‎8‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎18‎:‎17

L'horreur du sens de "TRANSITION ECOLOGISTE" : "l'OUTIL PARTOUT et en ABONDANCE selon Yves Coppens chercheur écologiste

Eric Oullereau, le ‎8‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎18‎:‎27

objectif VITAL pour l'ENVIRONNEMENT : la QUANTITE de PRECIPITATION et sa régularité, pas le "RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE" ou les GAZ à EFFET de SERRE naturels

Eric Oullereau, le ‎8‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎31 • Modifié le ‎8‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎35

La MUSIQUE une gigantesque source de destruction de l'environnement, à supprimer

Eric Oullereau, le ‎8‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎41

SUPPRIMER l'EXPERIMENTATION ANIMALE (invasive non respectueuse de son bien-être)

Eric Oullereau, le ‎9‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎13‎:‎40 1/2

Le 22 mai 2017, j'ai pu voir par hasard l'ex-ministre de l'environnement Natalie Kosciusko-Morizet, et candidate finaliste à la mairie de Paris. 

Elle avait un stand pour sa candidature de renouvellement de députée, au métro Jussieu, à Paris. 

Je m'étais demandé quel était ce stand. En voyant qu'il était pour la politique, j'avais eu envie de m'éloigner. 

Enfin, j'avais discuté un peu sur le slogan "bâtir ensemble" que je trouvais absolument à l'opposé de mon projet en donnant des informations aux 2 jeunes qui le tenaient. 

L'ex-ministre, surnommée par elle-même NKM était à quelques mètres. 

J'avoue que je n'étais pas du tout préparé à discuter avec elle, et en plus je n'avais jamais parlé à un ministre ou ex-ministre, français. Et était un peu timide. 

Et puis elle est arrivée vers moi, me tendant la main. Je l'ai saluée, et me suis lancé dans ma question que j'avais posée aux 2 candidats à la finale des présidentielles françaises, Mme Le Pen et Mr Macron. 

Je lui avais dit que j'avais écrit à ces 2 candidats soulevant le problème de la perte de 50% de spermatozoïdes en 50 ans et avait demandé au candidat masculin, Mr Macron, s'il y échappait, par exemple n'ayant que 10% de spermatozoïdes en moins. Ils ne m'avaient pas répondu. 

Elle m'a répondu en me disant 

qu'elle avait étudié cette question, étant ministre de l'environnement. 

Il y aurait la pollution et le stress qui causerait cela. 

J'avais ainsi pensé à la pollution parisienne, lui disant qu'en arrivant à Paris il y a 25 ans, je n'avais plus supporté mes lentilles de contact. 

Elle avait précisé aussi la nourriture comme facteur. 

J'avais parlé de la banane, même bio, ici qui n'était pas faite pour l'humain, car ramassée verte, donc ne pouvant mûrir, mais seulement jaunir.

 la banane qu'on a ici est pour folivore (mangeur de feuilles et de fruits verts )des singes inférieurs des macaques par exemple car elle est ramassée verte, 

pas pour frugivore, des grands singes ou nous, ce que nous serions, selon les spécialistes de l'alimentation auprès de l'ONU. 

Une personne qui avait rendez-vous avec elle avait fait arrêter notre échange. 

Elle m'avait quitté en me disant qu'elle retenait ce point sur la banane. 

Voila la connaissance d'une ministre de l'environnement : l'ignorance. 

Et donc sur le fait que nous ne soyons pas faits pour vivre en France, ou en Europe, 

car alors il faudrait être en zone chaude et humide pour avoir la banane de façon convenable, mûre. 

Quand j'ai parlé de ce point à d'autres personnes, certaines m'ont critiqué par ignorance, me disant qu'il n'y a avait pas que la banane. 

Mais je leur ai dit que ce principe s'appliquait pour les autres fruits, mangue, avocat,.. Et nous serions frugivore d'où ce serait toute notre nourriture qui serait inadaptée. 

Donc on a bien là un point capital qui fait la différence entre celui qui croit à la politique, ne sachant pas que les ministres sont des ignorants, et qui avalent des propos d'ignorants, de lobbystes sans trop de problèmes. 

Enfin une remarque très intéressante  sur une action concrète de  cette ex-ministre de l'environnement un peu en dehors du sujet de la proposition mais toujours pour l'environnement  : elle avait décidé d'arrêter la politique pour mieux s'occuper de ses enfants ce qui est un très grand point pour l'environnement et ses enfants aussi, ce qui est grandement féliciter au vu de sa situation.

"L'ACCORD de PARIS" : ultra OCCIDENTAL de destruction, Le REMPLACER par la PLUVIOSITE (QUANTITE et REGULARITE)

Eric Oullereau, le ‎9‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎14‎:‎37 • Modifié le ‎10‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎16‎:‎58

Cet accord de Paris est totalement le MONDE à l'ENVERS, le système occidental poussé au maximum, la destruction maximum, à  stopper tout de suite.

Pourquoi ?

1/ Quand on voit que des PAYS DEVELOPPE dans la CHIMIE, la DESTRUCTION se font appeler pays développés, rien que cela fait peur, et est une idée du MONDE à l'ENVERS.

Le mot développé est en fait développé économiquement. 

Or l'ECONOMIE est l'ENNEMI numéro 1 de l'environnement. Donc déjà il a tout faux.

2/ Ensuite il se focalise sur la réduction des GAZ à EFFET de SERRE pensant au réchauffement climatique global planétaire. C'est encore le pur monde à l'envers. 

 2  gigantesques problèmes sont  totalement mis à la poubelle : 

2a/ la perte de précipitation en zone chaude et humide. 

Et cela n'a pas de lien (ou de façon très négligeable) avec le climat en dehors de cette zone tropicale et équatoriale.  

Par exemple si la France ou les Etats-Unis deviennent un total désert, le niveau de précipitations au bassin du Congo aux environ de Kinshasa ne va pas changer.

Ainsi nous ne sommes pas tous liés . Le culte de la planète, l'hypothèse Gaïa,  est irrationnel, juste une idée religieuse (la Terre Mère) absolument non scientifique. 

2b/ les gaz toxiques non naturels sont absents de la mention

Le MONDE à l'ENDROIT serait plutôt celui-ci 

objectif VITAL pour l'ENVIRONNEMENT : la QUANTITE de PRECIPITATION et sa régularité, pas le "RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE" ou les GAZ à EFFET de SERRE naturels

J'en parle dans cette   proposition    "objectif VITAL pour l'ENVIRONNEMENT : la QUANTITE de PRECIPITATION et sa régularité, pas le "RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE" ou les GAZ à EFFET de SERRE naturels"

plus haut en clair   

ou     dans cette page :

https://granddebat.fr/projects/la-transition-ecologique/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-1/proposals/objectif-vital-pour-lenvironnement-le-taux-dhumidite-pas-le-rechauffement-et-sa-regularite-pas-le-rechauffement-climatique-ou-les-gaz-a-effet-de-serre-naturels-5c82b4eddde30

J'avais demandé à la journée de la science  en 2018, à Jussieu pour le climat s'il y avait quelqu'un qui s'intéressait au lien entre la végétation et le climat. Il n'y avait personne.
j'avais essayé de discuter sur la recherche aberrante à mes yeux dans les pôles pour le climat avec une membre de l'association dans un stand à ce sujet. J'avais dit que j'avais vu le chercheur Jean Jouzel. Tout de suite la femme m'avait répondu  "Ah oui Jean Jouzel, ce n'est pas du tout pareil, il est  en Antarctique , nous c'est en Arctique" Incroyable mais vrai. Je voulais parler de l'inutilité de la recherche en zone gelée, voulant parler de la zone chaude et humide, eux étaient dans des considérations minuscules technologiques  hors sujet.
En regardant l'organigramme des recherche de cette université, affiché au mur de la salle que l'on pouvait visiter je n'avais aussi rien vu dans ce sens. Un chercheur essayait de voir si la température augmentait ou pas dans un tourbillon. Voilà ce que l'on pouvait voir comme recherche concrètement.
D'où tous ces chercheurs avec la tête à l'envers sont à  ou mettre au chômage, voire pour ceux un peu ouvert à recycler pour la culture de bon verger en zone chaude et humide. Il y aurait du travail car ils sont très ignorants.
Un fonctionnaire qui est corrompu, il peut être licencié, exclus du statut de fonctionnaire.

Avec la recherche de l'IRABE (Institut de Recherche pour l'Agriculture Biologique pour l'Europe), on n'a pas du tout l'hérésie du MUTUALISME de l'écologie. Il a les meilleurs de France pour ses fruits.

L'IRABE est bien vu par tous les partis politiques d'une commission du sénat sur l'environnement et à l'origine de l'agriculture biologique en France pour sa reconnaissance. Elle est soutenue par un énarque major de sa promotion, Philippe de Saint MARC.

Cette agriculture ne fait pas débat pour la France métropolitaine et l'Europe.

Pour un peu de recul au niveau mondial, la partie en zone chaude et humide, voir ma page expliquant le lien mais aussi la supériorité de la culture du sol avec l'éléphant que je ferais :

https://rajeunissement.jimdo.com/culture-du-sol-environnement/vraie-agriculture-biologique-true-organic-farmic/i-r-a-b-e-agriculture-bio-holistique-with-the-best-results-in-france/

Franchement quand j'ai entendu pour la première fois ce soi-disant problème de RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE "global warming" en anglais, il y a un certain nombre d'années, j'ai tout de suite pensé à une fumisterie écologiste. Je ne comprenais pas pourquoi cet objectif si bizarre alors qu'il y avait des objectifs bien plus importants pour l'environnement.

On voit par exemple qu'on ne parle pas d'environnement maintenant mais de climat, qui est réducteur par rapport à l'environnement. 

Tout cela est simple: c'est pour ne pas critiquer les lobbys pollueurs, et même le contraire trouver des idées pour polluer faire de l'argent d'une autre façon en endormant la majorité de la population dont les politiciens ignorants.

La température est en train d'augmenter très dangereusement en zone et humide à cause de la désertification, bien plus que 2°C, ou au moins déjà ces 2 degrés. Et cela pose déjà un très gros problème car d'une zone vivable à 31-32°C avec humidité, on passe à une zone à 33-34°C un peu humide quand on est dans du béton, cela fait très difficile à supporter. Il faudrait alors une climatisation artificielle. D'où un système qui augmenterait la sècheresse et la chaleur. On tomberait dans un système infernal coutant un argent fou pour un résultat débile.

 Il faut le savoir la climatisation artificielle en dehors due la question d'argent est difficile à supporter. 

Un 1/3 de personnes en zone désertique en ville on besoin de médicaments pour supporter l'allergie causée par cette climatisation.

Le réchauffement climatique des zones dites faussement tempérées n'affecte pas la zone équatoriale selon les spécialistes du réchauffement climatique. 

Donc ce critère méprise  la zone équatoriale, on pourrait la détruire un peu. 

Ce qui est fou car on devrait y habiter dans des vergers évolués (bio évidement, mais le mieux) et climatiserait la zone, tout cela sans aucune construction évidemment.

La fiche de ce débat parle d'emballement climatique. Il faut bien comprendre cela. Déjà quelle que soit la situation, il n'y aura jamais de cyclones en zone équatoriale. Ceci est du à la force de Coriolis absente à ce niveau. Quand on voit des cyclones c'est en zone tropicale surtout mais jamais dans la zone équatoriale. En Guyane il n'y en aura jamais par contre aux Antilles oui. Ainsi il n'y a pas d'"évènements dramatiques" en Guyane.

De plus il ne faut pas mettre  toute dégénérescence climatique sur le dos du réchauffement climatique, 

Ainsi il est mentionné le cas de l'Aude. Elle a des inondations assez fortes causant de nombreux dégâts. Il est tombé 18 cm d'eau en une nuit. On voudrait démoniser mon critère de quantité de précipitation d'eau (sans compter sa régularité). Mais c'est une vue myope du problème, ne voyant pas d'autres facteurs.

L'agriculture chimique rend les sols imperméables et l'urbanisation encore plus d'où ne peut plus pénétrer dans le sol comme avant et alors il y a plus de dégâts qu'avant. Donc le "RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE" a bon dos, ce serait plutôt un fourre-tout pour une irresponsabilité locale et internationale et lancer la super pollution que sont les énergies "vertes"  industrielles polluantes (éolienne cellules photovoltaïque, pour enrichir des lobbystes les produisant et c'est tout.

Oon voit que dans l'introduction les mots transitions écologistes se sont transformés en changement climatique et transition énergétique => écologie remplacé par énergie. Cela confirme cette grande arnaque derrière.

A l'opposé, voir mes propositions comme par exemple :

"L'EXTREME URGENCE, pour ne pas mourir mais rajeunir, car tout n'est fini"    copie plus haut,   de cette page :

https://granddebat.fr/projects/la-transition-ecologique/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-1/proposals/lextreme-urgence-pour-ne-pas-mourir-mais-rajeunir-car-tout-nest-fini

et 

"objectif VITAL pour l'ENVIRONNEMENT : la QUANTITE de PRECIPITATION et sa régularité, pas le "RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE" ou les GAZ à EFFET de SERRE naturels"

plus haut en clair    copie de cette page :

https://granddebat.fr/projects/la-transition-ecologique/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-1/proposals/objectif-vital-pour-lenvironnement-le-taux-dhumidite-pas-le-rechauffement-et-sa-regularite-pas-le-rechauffement-climatique-ou-les-gaz-a-effet-de-serre-naturels-5c82b4eddde30

SUPPRESSION de la loi DALO, déjà en zone tropicale ou équatoriale française, voire partout, car il faudrait que les français émigrent de métropole

Eric Oullereau, le ‎9‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎17‎:‎19 • Modifié le ‎9‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎17‎:‎24

culte de la BIODIVERSITE : non, insensé, = SAUVAGERIE DIVERSIFIEE, criminelle, plutôt la bonne diversité

Eric Oullereau, le ‎9‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎41 • Modifié le ‎10‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎16‎:‎43

Vouloir nourrir le monde et éradiquer la FAIM : pure folie, cultiver plutôt sa propre nourriture

Eric Oullereau, le ‎9‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎42 • Modifié le ‎9‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎46

Les écologistes et les industriels pollueurs ont ce même objectif débile. ultra destructeur. Au lieu de ce que je prône sa bonne culture de bon verger en zone chaude et humide et idéale pour l'environnement.

Le très fameux botaniste Francis Hallé est tout à fait complice de cette hérésie.

En tant qu'auditeur à une de ses conférences, j'avais parlé en bien du ramboutan en zone chaude et humide. Il avait fallu que je lui dise qu'il s'appelle aussi le litchi chevelu.  Il avait critiqué ce fruit parlant du litchi qui était plus grand plus majestueux (il peut faire 25 m de haut), le ramboutan étant un arbre un peu malingre. (il aime bien les très grands arbres) 

J'avais dit qu'il s'exportait très Mal. 

Il avait répondu que non, il en voyait sur le marché de Montpellier. 

j'avais dû dire qu'ils devaient être avec les bouts de poils un peu noirs. 

Là il avait reconnu cela, qu'ils n'étaient pas en très bon état.

Il avait ainsi abjuré pour son exportation parce ce que j'avais insisté et été précis. 

Il soutenait indirectement tous les commerces internationaux d'exportation des fruits et légumes avec de la sous-qualité, il ne faisait pas vraiment attention à la qualité qu'on ne peut avoir qu'in situ. 

Beaucoup auraient cru qu'il aurait valorisé la consommation in situ. 

Vous avez donc une preuve qu'il méprise totalement le naturel et est pro industriel complice de tout ce système destructeur et ainsi un grand ennemi du climat comme les autres.

Après sa conférence et les discussions avec auditeurs dans un salon bio (Marjolaine), personne ne  m'avait dit que ce j'avais dit était bien. Une fille impressionnante de personnes voulait discuter avec lui dont certains pour avoir son nom sur leur recherche. Les écologistes, des bobos rebelle complices du système industriel pollueur.

J'avais parlé de cela avec le directeur général de l'UIPP de cela. Il avait été très choqué de Francis Hallé. Il le croyait pour le naturel. J'ai compris que pour faire peur aux industriels pollueurs un peu ouverts, il faut leur dire que les écologistes sont complices.

L'homme : pas fait pour boire de l'eau

réponse que j'avais laissée à l'article totalement pervers orienté par des lobbys de l'eau, de Consoglobe "Eau potable : un quart de la population mondiale n’y a pas accès" :

Eric Oullereau dit : 14 avril 2017 à 13h36

Vous parlez de l’accès « universel » à l’eau potable, et l’eau serait « vitale ».

Cela méprise une donnée capitale sur le corps humain : l’humain n’est pas du tout fait pour boire de l’eau dans l’idéal car il est frugivore selon les spécialistes de l’alimentation pour l’O.N.U.

Par exemple, il est fait pour une bonne banane mûre sur le plant, un bon avocat ou mangue dans ces mêmes conditions. Ces fruits ont au moins 75% d’eau. Ce qui correspond à ce qu’il faut pour notre corps.

Je me suis placé dans les conditions idéales ou proches.

Dans ce cas donc, en zone chaude et humide, l’eau que vous dites potable ne serait pas une bonne chose.

Maintenant que se passe-t-il avec l’eau soi-disant potable dans le monde ?

Selon les spécialistes, nous avons 70% d’eau dans nos cellules à 20 ans.

A 70 ans nous n’en avons plus que 50%. Nous nous sommes asséché.

pourquoi ?

Car nous avons mangé des aliments secs avec de l’eau.

Mais le corps ne reconnait pas cela.

Les aliments secs comme le riz, le maïs ou le blé nous enfarinent le corps, malgré toute l’eau que l’on pourrait boire.

Et c’est ainsi que l’on perd 20% d’eau dans nos cellules en 50 ans.

Je ne parle même pas de la javel qu’il peut y avoir dans l’eau du robinet ou d’autres produits toxiques.

Personnellement,(à titre indicatif), en France ou dans les tropiques, je ne bois jamais l’eau du robinet, ni ne l’utilise pour toute ma cuisine. je n’ai pas envie aussi de consommer tous les produits chimiques qui s’y trouvent, passant la barrière de filtration des stations d’épuration.

Autrement, pour la théorie, l’eau, c’est fait normalement pour les plantes. Elles l’absorbent avec les minéraux et les transforment en aliments que nous devons consommer.

En regardant le règne animal, on voit que les plus intelligents animaux, les grands singes, bonobos, chimpanzés, orang-outans, et gorilles ne peuvent pas boire de l’eau de pluie au sol, dans une mare, comme nous.

Seuls les animaux moins intelligents, comme les singes inférieurs, vervets ou macaques, ou les végétariens, folivores ou herbivores, ou les carnivores, et ils ont une langue spéciale pour garder l’eau quand ils la lapent, et ne s’empoisonnent pas avec une flaque d’eau.

Donc le progrès, la supériorité de l’homme sur l’animal est de savoir produire de bons fruits sur l’année ou au moins des légumes pour compléter, avec par exemple des concombres qui contiennent 97% d’eau.

Si vous emporter un concombre dans votre sac à dos, vous êtes sûr d’avoir une réserve d’eau et de ne pas vous empoisonner.

Promouvoir un système d’eau « potable en zone chaude et humide crée aussi un très grave problème : la dépendance à l’argent.

Avec besoin d’argent, besoin de faire de la culture d’exportation, de produits agricoles qui se vendent.

Or ces produits agricoles qui se vendent, surtout pour l’international, créent la désertification de la zone.

Le riz, le maïs et autres légumes. Ou alors l’huile de palme, avec les palmiers désertifiants, aussi car faits pour le semi-aride normalement.

D’où il a moins d’eau de pluie.

Par exemple dans la zone de Kinshasa, la pluviosité est tombée de 2 m d’eau par an qui était correcte, à 1,5 m d’eau par an. Et là, la zone commence à devenir un peu aride, d’où le problème pour les bons arbres fruitiers comme les avocatiers ou les bananiers, devant alors être irrigués en plus. Ce problème est évidemment identique dans toutes les zones chaude et humides (Brésil, Madagascar, Asie,…)

Et alors pour avoir l’eau nécessaire pour la fournir aux arbres fruitiers, il faudrait un système d’irrigation. Et là on tombe aussi dans la dépendance à l’argent qui fait que l’on devrait avoir de la culture d’exportation. Et qui désertifie.

En conclusion, cette idée de promouvoir l’accès universel à l’eau potable est supportée par des lobbys internationaux de l’eau comme Veolia ou autres. Et donc être prudent sur cela.

Il y avait eu une réponse :

Pitois dit : 14 avril 2017 à 14h55

C’est faut! Les primates s’abreuve dans les points d’eau comme les marees ou les petite flaques, ils essaye d’éviter l’eau croupi. Et on peut pas s’hydraté à 35°c avec musa, persea, ou ficus, il y a trop peu d’eau, ont se déhydrate vite. En Inde, dans certains point d’eau on détecte des bactériophages qui parasite eux même les bactérie comme vibrio ou shigélla, et en Afrique des symbiote extrèmement protecteur. Mais c’est loin d’être toujour le cas. En fait les singes on leur plantes médicinale, on s’en sert nous aussi. Par exemple l’orge qui tue vibrio choléra et qui est un antidiarhéique. Mais il serait vitale dans un premier temps, d’utiliser moringa olifera dont les graines purifie l’eau. Mais c’est vraiment temporaire et on se doit de faire un gros éffort pour purifier l’eau, avant, après et même sans la consommer.

Répondre

J'avais ainsi répondu

le commentateur du 14 avril à 13h 36 dit : 14 mai 2017 à 16h17

Votre réponse à mon commentaire du 14 avril 17 à 13h36 est totalement hors-sujet. Un hors-sujet type.

On parle des conditions idéales, pas du monde sauvage.

Vous faites ainsi la confusion entre alimentation bonne pour frugivore et celle pour f o l i v o r e. Peu de gens connaissent ce mot.

Voir mon site en saisissant les mots ‘frugivore v é r i t a b l e’ (en collant les caractères) avec Google. Vous aurez des pages qui expliquent cela, en naviguant dans le site. Et un formulaire de contact pour me poser des questions, si vous voulez, pour plus d’informations.

Le développement durable, plus exactement si on traduit exactement de l'anglais "sustainable achievement" la "REALISATION ACCEPTABLE". C'est une idée MISERABILISTE qui vient d'un pays nordique, pour l'excuse de son parasitisme vis-à-vis des pays tropicaux et les les pays occidentaux sont tous complices. Un nouveau nom pour un nouveau  colonialisme, le néo-colonialisme 

Une idée derrière serait que l'on serait fait pour mourir et que le développement idéal, les conditions idéales n'existeraient pas. C'est tout à fait religieux (juif, chrétien, musulman,...). Mais c''est totalement totalement non scientifique car j'ai interrogé par exemple des spécialistes sur l'alimentation et tous m'ont dit qu'on n'avait jamais testé les conditions idéales. C'est évident car je fais cette recherche et personne ne la fait en voyant sur internet et selon mon enquête sur le terrain. Aucun tourisme alimentaire (bons fruits dans les tropiques par exemple qui satisfassent les critères des spécialistes de l'alimentation, on serait frugivore véritable).

L'ours polaire est fait pour le froid, et peut bien vivre en dehors des glaces.

Il ne sert à rien pour l'homme.

Par contre on est fait pour la zone chaude et humide et ces 2 animaux l'ééphant et le bonobo sont clés pour nous les seuls braiments familiers et utiles naturellement.

voir les pages bilingues  français/anglais

https://rajeunissement.jimdo.com/animal/structured-classification-of-mammals-with-bonobo-and-elephant-classement-structur%C3%A9-des-mammif%C3%A8res/total-pacific-relation-between-human-and-animals-bonobo-elephant-compared-with-irrational-ecologist-view-and-vegan-view/

 et  https://rajeunissement.jimdo.com/animal/%C3%A9l%C3%A9phant-et-autres-v%C3%A9g%C3%A9tariens-elephant-and-other-vegetarian/comparison-between-the-natural-view-about-the-elephant-and-wild-life-traditional-view-and-industrial-view/

voir la page

• why antispecism is worse - plus grave - than racism

La grande forêt sauvage tropicale étouffe les bons arbres fruitiers qui sont moins grands. D'où la forêt sauvage n'est pas un réservoir de biodiversité dans le sens de diversité utile pour l'humain pour rester en vie mais de sauvagerie diversifiée exploitable par les lobbys pharmaceutiques pour le misérabilisme  médicamenteux ou de médecine traditionnelle.

Et les bonobos et les éléphants soufrent dans cet univers hostile pour eux. Il leur faut plutôt un bon VERGER. Pour les animaux inférieurs dont les mammifères inférieurs comme les singes ou les buffles, le sauvage leur convient assez bien, à l'opposé. L'éléphant comme le bonobo sont faits pour le même environnement : un BON VERGER équatorial dans l'idéal et les bonnes espèces d'arbres fruitiers aussi.

Même Francis Hallé le très grand botaniste écologiste sait que la forêt pluviale n'est pas l'idéal pour l'environnement, alors qu'il aime les très grands arbres. Voir ma page en français avec un tableau comparatif de 3 voies :

• why the madness of the project for March and its false culture of soil : because of ecology

11 mars

C'est incroyable, quand j'entends un scooter qui arrive je suis sûr de sentir son émanation très polluante après alors qu'avoir les voitures normales je n'ai pas cet effet.

Et maintenant qu'il y a du béton partout, très haut, un manque de pavillons et des jardins où l'air pouvait se répartir rapidement, c'est étouffant, on se sent dans un traquenard, une chambre à gaz à ciel ouvert.

Un tout petit moteur et une super pollution. A corriger.

Déjà réduire leur vitesse.

Avant les jeunes avaient des mobylettes et ils allaient moins vite, maintenant il sont des scooters et vont très vite bien plus que les 50km/h. D'où leur limitation devrait être pour certains d'entre eux à 50 km/h. Et une grosse taxe pour ceux plus rapides.

Jacques Attali un businessman conseiller des présidents a crée une structure qui s'appelle "Planète finance". Voyez-vous un peu plus le lien ?

L'ONU "au chevet de la planète" selon le titre de CNEWS d'aujourd'hui lundi 11 mars. (voir ma critique sur l'ONU en partie "ETAT et services publiques" et ma suggestion pour la remplacer)

Quand j'ai entendu la première fois cette idée il y a 15 ans ?, je me suis dis que c'était encore une perversion des écologistes.

Pourquoi cet idée bizarre ?

En fait derrière il y a l'idée que les tropiques et l'équateur n'ont pas besoin des pays occidentaux. Avec tout ce matraquage publicitaire pour ce faux argument et démoniser les tropiques, les médias et les experts corrompus ont réussi à faire que personne ici ne voit la super arnaque derrière.

Il faut penser de tout urgence à la zone équatoriale chaude et humide (le Kenya a une bonne partie à 2000 m d'altitude, je ne parle pas de cette zone en priorité mais de celle équatoriale à basse altitude, le bassin du Congo , le bassin d'Amazonie, le sud de la Thaïlande par exemple, que l'on méprise profondément et que l'on détruit à vitesse grand V (palmiers à huile, minerais, constructions, brulis, déforestation pour de la culture "plein champ",...).

C'est gravissime car on devrait y habiter et pouvoir espérer y vivre éternellement.

Pour ceux qui ne croient pas à cela, on peut leur répondre qu'on n'a pas essayé les conditions idéales de l'alimentation que seul là on peut tester, d'où un principe de précaution suprême, et même si on n'y arrivait pas, franchement ce serait être bien moins qu'un bonobo ou un chimpanzé que de ne pas vouloir y habiter dans de bonnes conditions, avec de bons vergers car la nourriture serait franchement meilleure qu'ici en France. Des fruits qui ont enfin un gout délicieux.

Une banane huileuse en bouche au lieu d'une "banane dollar" (d'exportation de pays américains) farineuse comme les autres d'exportation, qui brûle en bouche et peut donner des aphtes.

Comme je suis le seul semble-t-il à critiquer l'argument de sauver la planète pour penser plutôt à la zone tropicale  sur ce site cela semble monter que le COLLECTIF et la technologie l'IA ne sert à rien semble-t-il. On verra dans la synthèse comment cette proposition sera rendue, laminée ? 

Et aussi les geek utilisant l'ordinateur semblent comme je le disais pour les agronomes des robots sans sens.

Voir la page : 

agronomes / agronomists, as robots without senses

Je suis français et avec de longues origines ici en France. J'avais écris au président actuel que je croyais pas à la politique, que la cantine était mauvaise à l'Elysée, que ce métier était un piège... 

voir la suite dans ma proposition https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/mon-mail-au-president-de-fevrier-2019-et-la-reponse-objet-le-piege-de-ce-metier-quest-president-de-la-republique-comment-en-sortir

Un de ses collaborateurs m'avait répondu que je pouvais participer au débat national. Ainsi je me suis lancé.

Peut-être était-ce une ouverture à ma vision autre que la France. D'où j'écris dans ce contexte qu'il y a peut-être une ouverture pour ma vision vers un BON VERGER équatorial l'idéal pour le CLIMAT et l'ENVIRONNEMENT qui est unique sur ce site selon ce que je vois et pouvoir répondre aux lobbystes qui ont fait pression jusqu'à maintenant dans le sens contraire, sans peut-être bien le réaliser.

Voici donc une liste non exhaustive de points qui montre que la FRANCE n'est pas du tout dans les meilleurs pour l'ENVIRONNEMENT et le CLIMAT mais plutôt dans les derniers tout comme pour sa direction, pour le moment :

- VENTE d'ARMES : 3ème pays au monde, donc PAS TOUT à FAIT DERNIER sous cet aspect énorme anti bon climat et bon environnement.

Par contre si fait le rapport entre la taille du pays et la quantité de ventes d'armes ... on arriverait à DERNIER

Voir ma proposition critiquant le résultat des guerres  :

-  NUCLEAIRE : pays surnommé la "république nucléaire" avec le plus de densité de centrales nucléaires. D'où DERNIER ici. En plus il essaie d'en fabriquer à l'étranger dont le pire, le plus inutile,  en zone tropicale chaude et humide, en INDE

- l'horreur de l'IMPORTATION d'HUILE de PALME : l'EUROPE conseille l'arrêt d'importation d'huile de palme. La FRANCE est un des rares pays à ne pas suivre cette recommandation. 

TOTAL VA AUGMENTER son traitement de l'huile de palme, donc la France fait tout le contraire. 

Elle est donc presque en dernier au niveau EUROPEEN. J'aborde ce point en 3ème car il est d'une extrême gravité. On est fait pour la zone équatoriale chaude et humide, et la FRANCE est en train de massacrer cette zone, la désertifier et la polluer. ON est en train de "tuer la poule aux oeufs d'or".

Par exemple vous pouvez voir cette proposition qui n'est qu'un tout petit extrait de ce qui est fait pour martyriser les tropiques :

"Honte à la France qui pollue sans vergogne à l'étranger" 

De façon plus internationale, on peut se souvenir de l'agent orange produit par Monsanto et la son utilisation pendant la guerre du Vietnam, et cette industrie est toujours et toujours destructrice dans le monde.

Le DDT est toujours autorisé en Afrique,...

Pour les pro-européens qui croient à son avantage, voir ma partie sur les éléphants à la page suivante :

Ecology : total fake, hoax, for good environment and all the rest : at the opposite of an orchard of delights and being frugivore / écologie : totale arnaque

Qui a lancé cette idée de penser aux générations futures ? Ne serait-ce pas des religieux/ spirituels (spiritueux) ou évolutionnistes ou commerciaux qui croient à une 2ème vie ou sont suicidaires , tricheurs avec eux-mêmes ?

Par exemple le livre "Pesticides le scandale français" livre co-écrit par François Veillerette qui a le site "generationsfutures.org" est un tricheur complice de l'agrochimie dans son livre. 

Je l'avais vu personnellement avant une de ses conférences, je lui avais dit que sa liste d'organismes avait un oubli capital, l'IRABE avec l'agriculture vraiment bio qui n'était pas du tout de l'agroécologie, une escroquerie, et là on n'avait pas d'insectes donc pas de lutte biologique ou chimique à faire. 

(Voir ma proposition sur l'IRABE pour plus d'information: https://granddebat.fr/projects/la-transition-ecologique/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-1/proposals/remplacer-la-folie-ecologiste-lagroecologie-par-le-vrai-bio-irabe-ou-mieux)

Mais il avait méprisé de s'informer sur cette recherche biologique reconnue pourtant par tous les membres de la commission du Sénat qui avait auditionné la présidente. 

Ainsi on voit que e salut ne viendrait pas d'écologistes ils seraient corrompus, des politiciens dans ce cas auraient été honnêtes à l'opposé, et l'agrochimie ne ferait que se baser sur la corruption de ces corrompus écologistes. 

D'après le titre de leur site,  ils seraient donc pour les générations futures, ne croiraient pas à leur vie éternelle et méprisent le vrai. D'où cet argument génération est d'une totale perversion, une totale arnaque, à totalement éviter et commun à celui des économistes, commerciaux dont je parle dans ma proposition 

https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/projection-sur-1000-ans-soi-sa-vie-eternelle-pas-20-ans-commerciale-et-suicidaire

3 ONG occidentales françaises sont derrières cette pétition Fondation pour la Nature et l'Homme, FNH, Greenpaece et OXFAM. une dernière créée pour cette occasion de juristes.

La pétition selon eux aurait recueilli plus de 2.000.000 de signatures, et en un temps record.

Cela est déjà un peu contesté car la pétition est basée sur un site de Greenpeace et il a accès au nombre de pétitionnaires, alors que d'autres pétitions sont hébergées sur de sites neutres.

Nicolas Hulot et sa fondation est financé par Bouygues, Loréal,... des énormes pollueurs, . Déjà si vous ne trouvez pas cela bizarre ce serait un peu surprenant.

Greenpeace se dit sans subvention de l'ETAT ou de lobbystes, mais c'est faux dans l'absolu.

Déjà il bénéficie de réduction d'impôt de 66% pour les donateurs  payant des impôts donc c'est avec une partie de notre argent que Greenpeace vit. Aussi, il recevrait de l'argent de compagnies pétrolières pour qu'ils les laissent tranquille.

+

voir mes propositions plus haut explicatives :

"L'ACCORD de PARIS" : ultra OCCIDENTAL de destruction, Le REMPLACER par la PLUVIOSITE (QUANTITE et REGULARITE)

"On DESERTIFIE les TROPIQUES, mais....que l'objectif tordu, "RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE", est vu, et les SOLUTIONS pires que le mal en introduction par les auteurs de ce débat"

et bien d'autres ici sur cette page.

En zone tropicale tout s'inverse. 

Autant en France il fait froid et on a besoin de beaucoup de choses qui peuvent se faire voler, et c'est plutôt concentrationnaire, avec des outils, autant en zone tropicale assez chaude et humide, il faut au maximum interdire tout béton ou construction dur, déjà pour les particuliers.

Des retraités occidentaux font une construction quand ils veulent habiter dans les tropiques, car ils sont dans le  caprice de vouloir vivre comme en France à l'occidentale, avec plein de gadgets et de choses à voler ou outils inutiles qui peuvent être évités.

aussi quand je vais dans les tropiques les hôtels sans bétons sont plus simples et plus agréables à vivre. Ceux avec chambre en béton ont besoin de la climatisation car sinon on étouffe en période un peu plus chaude, donc on met le doigt dans l'engrenage du besoin de l'électricité, et c'est terminé pour le bon climat. Toute usine à gaz derrière.

Le mensonge des cellules photovoltaïques ou autres sources d'électricité.

L'électricité est un cancer énorme en zone tropicale pour le climat.

Jean JOUZEL qui était conseiller à la COP21 a été vice-président du groupe scientifique de 2002 à 2015. Dans cette affaire, il s'exprime non seulement en qualité de scientifique expert en climatologie mais également sur les projections économiques et les décisions politiques4. En 2007, sous la présidence de Rajendra Kumar Pachauri, le GIEC se voit décerner le prix Nobel de la paix, avec Al Gore, au titre de lanceur d’alerte sur l'urgence climatique. 

Le responsable président du Giec pour ce prix Nobel est un ....physicien, comme le fameux Jean Jouzel.

J'ai pu discuter un peu avec ce monsieur à la COP21. J'avais montré le plan d'un bon VERGER équatorial, elle avait vu que j'étais connaisseur, et une association m'avait permis de le voir. J'avais montré le dessin et le texte de la page https://rajeunissement.jimdo.com/culture-du-sol-environnement/culture-with-elephant-of-fruit-tree-arboriculture-fruiti%C3%A8re-culture-avec-elephant-d-arbre-fruitier/ (extrait de mon mémoire pour la RDCongo. Il n'y connaissait rien et avait été assez indifférent... Juste après il aavit bu un peu de bière, d'où j'avais arr^té la conversation car l'alcool est impossible pour la bonne réflexion et est à l'opposé de l'essence même d'un très bon environnement. Je m'intéresse à la nourriture avec le maximum de glucose et pour réfléchir au mieux. 

Lui était avec sa boisson sans glucose, un bio carburant ou presque pour robot, par humaine. Il était très loin de l'enthousiasme des responsables du stand où je l'avais vu. Ils avaient participé à la création de la médiathèque de la cité des sciences et de l'industrie donc loin d'être des novices.

Le livre d'Al(bert) GORE co-prix NOBEL de la paix en 2007  et ex-vice-président des Etats-Unis : "An Inconvenient Truth: The Planetary Emergency of Global Warming and What We Can Do About It"  traduction : "Une vérité qui dérange, L'urgence planétaire du réchauffement climatique et ce que nous pouvons faire à ce sujet".

Al Gore a bien contribué à la pollution pendant tout son mandat. Et tout à coup il aurait un prix Nobel pour le climat.

Et ces 2 autres personnes membres du comité scientifique du GIEC sont des... physiciens. 

Des physiciens pour le CLIMAT, ne trouvez-vous pas que c'est une pure aberration, quand on pense à la supervision des travaux surtout ?

Et cette histoire de climat sans parler de l'environnement, pas bizarre non plus ?

En fait c'est toute une arnaque pour oublier la pollution la destruction environnementale, et développer de la technologie énergétique et disant que tous les problèmes se résumeraient à la hausse de température globale ou pas. 

C'est un coup de publicité commerciale indirectement pour les "énergies vertes" une totale arnaque aussi que j'explique dans une autre proposition , sur la vraie énergie naturelle à l'opposé ce ces énergies "écologiques" dites vertes.

Vous pouvez voir plus d'explication sur cette profonde arnaque avec mon autre proposition sur le climat

supprimer les JEUX VIDEO, destructeurs de l'environnement et de son corps

Eric Oullereau, le ‎13‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎16‎:‎51

 

 

Les jeux vidéo : une totale corruption, arnaque, pour la vue, le cerveau et le dos.

Dans les transports publiques je vois beaucoup de gens qui jouent aux jeux vidéo de toute sorte.
Je leur explique que c'est mauvais tant pour la vue que pour le cerveau et pour le dos.

Il me suffit de 1 à 2 mn environ en général d'explications physiologiques
pour ainsi à faire arrêter 19 personnes sur 20 ces jeux vidéo débiles, débilitant.

Rien ne veut l'explication en direct, en s'adaptant ainsi à la personne pour plus de précision.

Enfin, pour plus d'information, et en attendant mon livre sur les 5 sens et l'intelligence,
vous pouvez voir les pages sur cette partie pour plus d'information, comme par exemple :

casque de réalité virtuelle : totale arnaque : très mauvais pour la vue et le cerveau/ head mounted display : very bad for eyes, brain
 ou me contacter.

Ne surtout pas offrir ce cadeau empoisonné à son enfant pour Noël ou une autre occasion.

Un bijoutier dans les tropiques me disait que les gens préfèrent sacrifier leur nourriture pour l'apparence.  Ainsi les piercings (et les bijoux) servent à l'apparence et sont la raison de leur port. Ils croient que cela fait bien. Et des dépenses peuvent être énormes pour cela.
Cela est aussi une catastrophe pour la nourriture et donc sa production. Cette dernière a besoin d'un BON VERGER équatorial dans l'idéal, donc cela méprise profondément le bien pour le climat.
 
On devrait aussi étendre cela aux bijoux visibles  sur le corps (collier, bracelet, bague non de mariage,...
Cela est être moins qu'un bonobo, il n'aime pas du tout cela.
Le pigeon a du brillant sur le corps et peut le voir. Pas l'humain.
Il ne faut pas s'étonner que des femmes soient surnommées des cocottes, à cause de cette observation.

Donc le bon sens populaire voudrait que l'on interdise cela (au moins son affichage en public, car ne va pas vérifier s'il y en a sous les vêtements, et on ne voit pas cela.

Aussi, le piercing est l'affichage d'un acte de torture et affiché comme positif, donc une abomination, un fétichisme (terme en psychologie) à supprimer.
Pour plus d'informations voir ma page :
https://rajeunissement.jimdo.com/5-sens-intelligence-communication/toucher-touch/boucles-d-oreilles-earrings-piercing-total-fake-swindle-sado-masochisme-barbarity-barbare/

voir la page de mon site :

huile de palme bio : totale arnaque / organic palm oil : total fake

Eviter l'"EFFET REBOND", URGENCE pour installer des BONS VERGERS équatoriaux, bloquer de grandes zones pour cela sur différents continents

Eric Oullereau, le ‎15‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎15‎:‎43 • Modifié le ‎15‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎15‎:‎46

La zone équatoriale chaude et humide est là où nous devrions vivre idéalement, naturellement dans de BONS VERGERS
équatoriaux.

La zone équatoriale chaude et humide est là où nous devrions vivre idéalement, naturellement dans de BONS VERGERS

équatoriaux.  Si on n'occupe pas de suite le terrain, des lobbys prédateurs sont là pour faire pression et tout détruire, dont réduire la taille des parc nationaux. Il y a donc une toute urgence à bloquer le maximum de zone là-bas adaptée à l'humain.

Voir les pages de mon site : avec une explication détaillée d'avantages de BONS VERGERS :

questionnaire about culture of soil - du sol / agriculture, environment - environnement

answers to the questionnaire about culture of soil and environment

why the madness of the project for March and its false culture of soil : because of ecology

Ideal climate for the allergic / pour éviter les allergies

par exemple.

Jean-Marie PELT était le président de l'"institut européen d'écologie". Il était botaniste, pharmacien, évolutionniste et catholique agnostique. Il croyait à la Bible et un jardin d'éden. Voir la critique sur le jardin d'éden à la page : https://rajeunissement.jimdo.com/culture-du-sol-environnement/popular-basic-global-and-comparative-view-vue-about-culture-of-soil-agriculture/analyse-critique-des-faux-paradis-de-la-bible-et-du-coran-tous-une-arnaque-à-but-commercial-à-l-opposé-d-un-bon-verger/

disparition des insectes ? Oubli du n°1 : les SAUVEURS ELEPHANTS et BONOBOS

Eric Oullereau, le ‎15‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎16‎:‎13

musée du quai Branly : NON, JARDINS ALIMENTAIRES EDUCATIFS à la place

Eric Oullereau, le ‎16‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎17‎:‎47

Le musée du quai Branly  de Jacques-Chirac ou musée des arts et civilisations d'Afrique, d'Asie, d'Océanie et des Amériques (civilisations non européennes) est une pure insulte à l'espèce humaine. Il met en avant l'ART, l'ARTIFICIEL au lieu du NATUREL. Il méprise alors très gravement l'espèce humaine, incitant à mépriser la culture au sens 1er pour l'art qui est un moyen énorme de destruction de l'environnement dans ces zones pour le moment assez préservées de ces perversions.
La pollution générée par les arts dépasse largement celle par la voiture :
4 % de PIB de pollution causé par la musique (Youtube les clips vidéos pollution énorme, 1/2 de celle par la voiture semble-t-il.
Ce musée montre des objets durs.
Or pour le bon environnement, il faut le minimum d'objets durs. Tout le plus possible vivant, recyclable.
Ainsi en remplaçant cette zone en endroit central de Paris par des jardins avec légumes et arbres fruitiers surtout locaux, et une éducation pour les cultiver on donne une impulsion pour un bon environnement, ce n'est pas l'idéal mais un bon début, de montrer comment être plus en phase avec la création. Et que c'est mieux pour sa santé.
Mr Jacques Chirac est devenu Alzheimer. L'art-thérapie n'est pas une bonne chose. Le mieux est la jardinothérapie pour Alzheimer. Et c'est beaucoup plus bénéfique pour l'environnement.
Je ne dis surtout pas écologique car les écologistes sont pro art, avec le culte des tribus sauvages avec piercings, et objets divers d'art et méprisant aussi la bonne culture du sol.
En éradiquant l'écologie on éradiquera une part de ce culte pour cette perversion artificielle qu'est l'art.
Ce serait une application pratique de cette proposition
https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/supprimer-le-ministere-de-la-culture-de-lart-ennemi-profond-de-lhumain-et-de-lenvironnement

Pour le cas d'objets du musée qui pourraient sembler intéressants au point de vue historique, il faudrait en faire une sélection et les présenter ailleurs dans un endroit beaucoup plus réduit au public si on y tient tant que cela.
Il y a par exemple des sculptures qui seraient pédagogiques (?), et d'autres juste des caprices sans aucun intérêt documentaire sur le monde vivant, juste des bizarreries.

Agroforesterie, Permacuture, Biodynamie = AGROECOLOGIE = CULTURE de la POURRITURE, du sous-BIO pour ne pas trop ridiculiser celle CHIMIQUE

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎15‎:‎57 • Modifié le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎16‎:‎05

 

 

L'AGROFORESTERIE n'est pas fait pour les tropiques chauds et humides mais le semi-aride dans l'idéal.
Et dans cette zone, la culture n'est jamais idéale.
Comme l'agriculture MULTI-ETAGEE qui est plus ou moins la même chose. Francis Hallé son promoteur a ainsi tort de la promouvoir en zone chaude et humide. Il est incohérent avec ses recherches car il sait qu'elle n'est pas l'idéal pour l'environnement dans cette zone, voir la page :

Agroforestry : not for warm and wet climate

 La PERMACULTURE est une forme d'AGROECOLOGIE,
tout comme la BIODYNAMIE.
Donc être très prudent sur le terme agriculture BIOLOGIQUE. La méfiance des gens est croissante envers le BIO.
Donc il faut bien les rassurer.
Il existe bien du BIO sérieux, celui de l'IRABE,
 et mieux, ce serait la culture avec éléphant ou en l'imitant en zone chaude et humide (un agronome du CNASEA avait surnommé cette culture "BIORAISONNEE" pour la différencier des autres).
Voir les pages :
 

permaculture : 1 sous-partie de l'agroécologie => totale arnaque, fake

how do we arrive to foolishness, insanity of chemical agriculture / comment arrive l'agriculture chimique, cette folie 

 et

I.R.A.B.E. agriculture bio-holistique, with the best results in France

INTERDICTION totale des OGM

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎16‎:‎48

Voir mes pages

• G.M.O. plants : total fake, O.G.M. : totale arnaque

et

Quand il y a débat c'est que le problème est mauvais, c'est vrai pour le rajeunissement, vivre éternellement, les choses sont nettes, mais plus on descend vers le misérabilisme, le mépris de la direction du rajeunissement, cela devient faux

STOP aux produits chimiques pour l'AGRICULTURE, voir l'IRABE ou mieux

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎16‎:‎54

voir mes pages

- discussion with the managing director of U.I.P.P. (chemical for agriculture )

• -  I.R.A.B.E. agriculture bio-holistique, with the best results in France

 et

- how do we arrive to foolishness, insanity of chemical agriculture / comment arrive l'agriculture chimique, cette folie

Supprimer l'ETHOLOGIE = SOCIOLOGIE, pour la GUERRE et irrationnel

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎17‎:‎31

L'éthologie est l'observation des animaux à l'état sauvage.
C'est plus ou moins l'équivalent de la sociologie pour les humains, une observation de groupes d'individus sans s'occuper ni des sens ni de la logique, surtout une quantification des observations. C'est avec le mépris des cas particuliers.
Cela conduit au culte du mutualisme une pure hérésie esclavagiste  pour les animaux.
Par exemple un éléphant qui est attaqué piqué par des insectes et des oiseaux seraient dessus pour manger ces insectes. L'éléphant bénéficierait de l'aide des oiseaux et les oiseaux auraient à manger.
Ce mutualisme s'appelle  "Nettoyage symbiotique" du mot symbiose, tan qu'à faire.
 Cette observation et conclusion est une pure folie extrêmement cruelle est purement cartésienne, déconnectée du corps, de la sensibilité de l'animal.
Pourquoi ? Pour plusieurs raisons :
1/ Quand l'éléphant a des insectes sur lui c'est qu'il est mal nourri.
Il est en train de souffrir.
2/ les oiseaux dessus ne font pas que manger les insectes, ils agrandissent aussi les piqures pouvant devenir des plaies. C'est très évident par exemple pour les buffles chez qui on voir ces plaies saignantes faites pas ces oiseaux.
3/ dans un BON VERGER il sera aussi pensé d'avoir des arbres fruitiers qui sont répulsifs pour les parasites , d'où l'éléphant aura très peu l'occasion de subir l'attaque de ces insectes parasites au cas où il aurait une petite faiblesse dans sa nourriture.

Le fameux psychiatre Boris Cyrulnik avec ses livres des best-sellers en France marche à côté de ses chaussettes en se disant éthologiste aussi.
Par exemple ici, ce mutualisme est le parfait culte du triangle dramatique étudié en psychiatrie.
L'éléphant est la victime, les insectes parasites sont les bourreaux et les oiseaux les sauveurs.
Alors que la réalité de qualité, non contemplative (donc pas l'éthologie qui est par définition contemplative, sans aucune interaction avec le milieu) est que l'éléphant n'est pas attaqué par des insectes donc pas une victime, car il est bien nourri.
Ce psychiatre méprise ainsi la vision naturelle, la vision responsable que devrait promouvoir un psychiatre, pour le contraire, le sauvage, une vision irresponsable guerrière.
Je dis guerrière car dans une guerre il y  a des victimes, des bourreaux et des sauveurs.
La France (la VICTIME)  a été victime du BOURREAU  Nazi. Il y a eu les "SAUVEURS" les "américains" par exemple.
Ces derniers ont fait du dégât en bombardant  l'intérieur normand de façon inutile, du dégât comme les oiseaux "sauveurs et des apports dont la France s'en serait largement bien passé (penicilline, chimie,...) La France était mal nourrie d'où son agression par l'Allemagne .
Voir mes 2 propositions
https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/la-guerre-toujours-inutile-preuves-lillustrant-la-france-toujours-sous-domination-allemande-et-dautres

et  https://granddebat.fr/projects/lorganisation-de-letat-et-des-services-publics/collect/participez-a-la-recherche-collective-de-solutions-3/proposals/sortir-de-la-domination-allemande-occidentale-oxydante.

Cela s'applique aussi à l'individu.
Gandhi disait qu'on ne se fait voler que si on a quelque chose à se faire voler.
Par exemple si une femme a des bijoux riches sur elle, elle risque de se faire agresser (la VICTIME), par des parasites voleurs (les BOUREAUX) qui vont lui voler ses bijoux(et pas forcément avec douceur). Les SAUVEURS seraient la police.
Donc penser à augmenter la police pour éviter ces parasites de voler. C'est assez invraisemblable.
Le vraisemblable serait que la femme ne porte pas ces bijoux, qui en plus ont pollué l'environnement  pour les produire, et donc on n'aurait pas ces interactions, on sortirait de ce triangle dramatique (dit de Chapman, le psychiatre qui l'a découvert).
Ainsi il faut beaucoup se méfier de ces livres à grand tirage qui peuvent juste être pour flatter l'irrationnel et la paresse des gens et leur non remise en cause.
Là Boris Cyrulnik a donc tout faux.
Donc sa "caution" de psychiatre est totalement erronée, ne vaut absolument rien.
Voir ma proposition sur l'ordre naturel : BONOBO - ELEPHANT - LION - VACHE à l'opposé de l'ordre sauvage, stupide, écologiste : PREDATEUR - PROIE

NON à la PMA et la GPA, l'envie d'enfant = COUPLE déficient à s'améliorer

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎17‎:‎49

Voir les pages

women : not made for having children, truly / les femmes : non faites pour avoir des enfants, véritablement

 et les sous pages.

Les notions d'ECOSYSTEME et d'EQUILIBRE sont non SCIENTIFIQUES, c'est le mépris du, NATUREL, HUMAIN

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎21

penser à fond à soi-même, pour le RAJEUNISSEMENT NATUREL, pas un égoïsme, ni un faux profit de riche, pour les psychologues, et excellent pour l'environnement : un BON VERGER au bout

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎21‎:‎18 • Modifié le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎21‎:‎20

le juridique naturel : la logique, la raison

 voir la page le juridique naturel, notre intelligence, pour juger, évaluer des idées, des pensées, pour notre autonomie de penser ne pas dépendre d'un gourou médecin ou autre .

Une précision : cette page fait référence cette page  "structure d'aide à la décision pour le bon choix" (le clic marche ici)

 aussi :

"classification structurée des animaux " 

et

"CLASSIFICATION STRUCTUREE DES FRUITS" à la page : https://rajeunissement.jimdo.com/livres-books/livre-classement-structuré-des-fruits-légumes-et-plantes-de-base-essai-structured-classification-of-fruits-vegetables-and-plants-basis/

recherche pour FRUGIVORE, L'humain pas faux frugivore, ni VEGAN...ni OMNIVORE (selon des spécialistes auprès de l'ONU pour l'alimentation)

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎21‎:‎33

(cette proposition ci-dessous n'apparaissait pas dans la liste de mes propositions (95 affichées) 97 signalées le lendemain de la clôture du site.

Je ne sais pas s'il y en aurait une autre qui serait aussi là comme ce site buggait souvent.

J'ai réussi à la retrouver car il y avait l'accusé de réception des propositions dans ma boite mail.

on pouvait la retrouver en recherchant des mots de cette proposition : "interdire toute drogue" par exemple.

(Enfin aujourd'hui 23/03/19 oui le site était en maintenance hier, il sont corrigé les choses, tout comme la proposition précédente qui n'apparaissait pas est enfin aussi dans la liste et j'ai enfin 97 propositions présentées)

interdire toute drogue (vin, alcool, et autres) et donner des amendes ou si non solvable mettre à la culture de parcelle pour sa nourriture un certain temps

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎21‎:‎49

 +

pages de cette partie :

• ma participation au "GRAND DEBAT" national, avec vue critique
• partie "Transition écologique" un nom pervers que j'avais contesté avant
• "Fiscalité et dépenses publiques"
• "Organisation de l'État et des services publics"
• "Démocratie et citoyenneté"

Honte à la France qui pollue sans vergogne à l'étranger

l'EXECUTIF NATUREL, la POLICE du CORPS, s'orienter vers cette éducation

Eric Oullereau, le ‎18‎ ‎mars‎ ‎2019‎ ‎19‎:‎44  (dans la partie "Organisation de l'Etat et des services publics")