Les préservatifs jouent-ils les fruits empoisonnés ? Malgré nos démarches, les fabricants refusent d’en donner la composition exacte.

Après la cuisine, faudra t-il encore faire la chasse aux perturbateurs endocriniens dans notre chambre à coucher ? On a beaucoup parlé du bisphénol A dans les plastiques, on a évoqué le paraben dans les produits cosmétiques, on a dénoncé les phtalates dans les sex-toys. Mais il est un sujet dont on parle rarement alors qu’il concerne des produits utilisés régulièrement et qui sont en contact direct avec nos muqueuses. Ce sont les préservatifs. Ces petits bouts de latex sont peu diserts sur leur composition et leur fabrication, qui impliquerait pourtant toute une série de transformations (adjonction de stabilisateurs, de lubrifiant, de conservateurs, etc.) dont on ne sait pas quelles sont les conséquences.

En France, impossible de savoir la composition intégrale d’un préservatif"

 

Donc vous êtes tout de suite renseigné, s'ils n'avaient pas de Bisphénol  garderaient-ils le silence à votre avis ?

Ainsi on s'empoisonne à coup sûr avec un préservatif.

Et son partenaire avec.

 

Un autre moyen de savoir si un préservatif contient du bisphénol A :

Un moyen de savoir s'il y en a avec de très grande chances

ou d'avoir d'autres produits très toxiques dedans pour l'humain :

 

toute substance plastique molle libère par définition des particules plastiques.

Et elles sont dans tous les cas mauvaises pour le corps.

 

A  l'opposé dans cette logique tout plastique dur, rigide a peu de chances de libérer des particules.

 

 Exemples :

-  cas du biberon :

 on incrimine les tétines des biberons, très molles, en caoutchouc,

 pas le contenant en plastique rigide du biberon.

 

- Tout comme la bouteille d'eau minérale avec sa bouteille assez rigide, elle n'est pas visée.

 

- Par contre les moules à gâteau qui résistent à des températures de plus de 200°C, très mous, et qui "ne collent pas" au gâteau après, sont malgré tout totalement incriminés pour avoir du bisphénol A et des matières toxiques pour l'alimentation.

 

 

Dans cette logique, vous comprenez aisément que la tétine et préservatif semblent être aussi mou l'un que l'autre ... et aussi risqués l'un que l'autre.

Ou pire pour le préservatif, car il se doit justement d'être très mou.

Alors que pour la tétine, les fabricants doivent alors jouer sur la rigidité pour diminuer la toxicité de la tétine.

 

Cette toxicité s'applique tant pour les préservatifs avec latex que ceux dits sans latex.

Ainsi ceux se croyant avec cette garantie sans latex, se font rouler car il y a toujours ce plastic mou et des produits chimiques dedans toxiques et les fabricants tout aussi hermétiques pour leur composition

 

4/ avoir un préservatif entraine aussi l'utilisation de lubrifiant de gel (Manix,..): avec des produits chimiques non sains

Imaginez quelqu'un de pervers, qui vous dirait qu'il veut vous protéger et pour cela va utiliser un préservatif, et lettre aussi ce qu'il dit être du lubrifiant tout simple fait avec de l'eau soit-disant, mais qu'il y incorpore un produit chimique toxique, en pénétrant la personne, avec son bout de caoutchouc, il est préservé de son produit chimique toxique, mais empoisonne sa. son partenaire avec son produit chimique qui pénètre dans une zone sans la protection qu'à la peau en externe, sans cette couche d'épiderme, il pénètre ainsi dans le sang directement.

// avec les suppositoires

Ne jamais oublier que pour les suppositoires c'est ce principe qui est utilisé, le suppositoire est inséré dans l'anus et en fondant il fond et se diffuse .. dans le sang.

=> vous voyez le parallèle avec le lubrifiant et ses produits chimique ainsi que le préservatif avec sa composition chimique.

Evidemment ce cas-là de partenaire pervers empoisonneur chimique volontaire n'arrive pas ou quasiment jamais.

Mais et le fabricant ? avec son gel qui est lubrifiant, comment fait-il ? Connaissez la composition de ce lubrifiant ?

Déjà vous voyez le prix. c'est assez exorbitant. D'où un commerce très lucratif. Donc avec tout intérêt qu'il perdure. On ne parle que du prix du préservatif ou qu'il soit donné jamais du gel, qui est beaucoup plus cher.

Et s'il est cher, serait-ce l'eau qui serait si chère ? Comment pourrait-on croire cela ?

 

Maintenant voyez plutôt ceci de source extérieure pour vous montrer que cela peut être très toxique :

 

Voici des données d'une enquête de l'association générations cobayes en extrait du site

https://www.neonmag.fr/curiosite-de-quoi-sont-composes-les-lubrifiants-318493.html :

 

"Votre magazine NEON s’est demandé de quoi étaient composés les lubrifiants. Et là, gros blanc. En effet, prenez votre lubrifiant et cherchez la liste des ingrédients. Vous ne trouvez pas ? Rien d’étonnant à cela. Ce gel n’est pas considéré comme un cosmétique par l’Union européenne, et les fabricants ne sont pas obligés d’en indiquer la composition. L’association Générations Cobayes a alors lancé une pétition il y a plusieurs mois afin de contraindre Durex, Manix et les autres marques à révéler ce qu’elles mettent dans leurs potions de la glisse…

(une photo du gel en gros

« Nous voulons savoir s’ils contiennent des parabens ou des phtalates.

Ces perturbateurs endocriniens avérés sont

à l’origine de

problèmes de fertilité

et notamment de cancers du sein

et de la prostate »,

explique Damien Hensens, le coordinateur de l’association. Plutôt flippant pour une substance appliquée sur les parties… Générations Cobayes a alerté le ministère de la Santé de cet « oubli »

 

5/ Sans préservatif, pour les personnes qui ont de fréquents rapports sexuels comme les prostituées, qu'en est il ?

Selon le docteur très sérieux, Etienne de HARVEN auteur de livre "Les 10 plus gros mensonges sur le SIDA" il rapporte dans une vidéo de You tube, interviewé par un journaliste que les études très sérieuses sur les prostituées dans différents continents, en Afrique ou en Thaïlande, sans préservatifs n'avaient pas le SIDA. seules celles qui prenaient de la drogue par intraveineuse l'avaient.

 

En prison serait soi-disant très répandu : selon ce livre, au mensonge numéro 6 il est dit  au sous-titre LE SIDA EN MILIEU CARCERAL :

le préjugé cité : la promiscuité et le besoin d'assouvir ses besoins sexuels entraînerait une grande homosexualité, d'où un grand risque de contamination... mais il n'en est rien.

la  majorité des séropositifs sont des toxicomanes, et "la promiscuité sexuelle n'a rien à voir avec la prétendue surinfection de cette population".

 

Selon la lettre du 26 janvier 2002 publiée dans le British Medical Journal, du Docteur Stuart W. Dwyer, médecin d'une prison d'Afrique du Sud où des cellules sont des fois avec 30 détenus, et l'homosexualité très répandue, et l'utilisation des préservatifs quasi  inexistante, le taux a seulement varié entre 2 et 4% sur 7 années de tests, et seulement 2 décès pouvant être imputés au sida sur 550 prisonniers.

 

Ainsi on voit qu'il n'y avait pas eu d'augmentation spéciale à cause du séjour en prison.

 

Et pour le conjoint d'un "séropositif" la soi-disant contamination automatique du conjoint ne s'était ... jamais faite selon une observation sur 10 ans de ces cas.

 

Ainsi on peut dire que la contamination par voie sexuelle du "SIDA" est une totale arnaque.

 

En conclusion :

On voit ainsi que la croyance "religieuse scientiste" dans le préservatif est une totale arnaque.

C'est juste une ruse de plus de lobbys des préservatifs pour se faire de l'argent.

Vous savez le fameux culte du P.I.B.

Ainsi le culte du P.I.B. est sauf avec cette pratique.

Comme la soi-disant prospérité d'un pays se mesurerait au P.I.B. (G.D.P. en anglais), vous m'avez compris, le préservatif risque encore d'avoir beaucoup de publicité positive des médias.

 

Riche veut dire poison en hébreu/ araméen.

utiliser un préservatif est un acte riche, qui coute de l'argent. et en plus poison. D'où on voit bien le sens de ce mot qui s'avère vrai pour ce cas comme come dans bien d'autres (vaccins,...) 

 

Etymologiquement, l'utilisation du préservatif est de la fornication, dans le sens d'un intermédiaire

c'est un péché d'en utiliser dit le Pape. (pas vraiment pour la même raison car il pense plus à la procréation). 

Donc pour une fois, il serait bon de l'écouter, pas de préservatif, sinon c'est un péché.

 

Enfin, libre à vous maintenant de voir pour son utilisation ou pas.

 

Juste un point pour finir : la comparaison avec un robot

si vous en utilisiez, quelle différence y aurait-il entre vous et un robot très perfectionné ?

A la limite, si vous n'en voyez aucune, vous risquez d'être supplanté par le robot sexuel, bientôt commercialisé, car lui au moins il n'aurait pas de défaillance d'érection.

Vous seriez à coup sûr éliminé pour cela.

et le transhumanisme penserait faussement gagner sur ce côté.

 

Voir les pages à ce sujet au sous-titre

transhumanisme, humain augmenté, surhomme : totale arnaque / transhumanism, human inhancement, superhuman : total fake