Chère madame Marine Le Pen et cher monsieur Emmanuel Macron, candidats à la présidentielle,

 

Le ou les débats entre vous 2 seront abondamment suivis et commentés par la suite.

Différents présidents parlent de la volonté d'un nouvel ordre mondial.

Je ne crois pas tout à fait à cela. 

Mr Attali émettait l'hypothèse qu'il pourrait être à Jérusalem.

Je crois plutôt à un ordre international, c'est-à-dire en zone équatoriale chaude et humide, et plus ou moins en zone chaude et humide tropicale et équatoriale, le reste dont la zone avec Jérusalem étant invivable sérieusement trop froide et pas possible de cultiver de bananiers par exemple.

Dans cette zone, en lien avec l'objet de ce mail, la communication entre voisins.

Cet ordre international serait une ONU naturelle qui remplacerait l'ONU que l'on connaît.

Ce serait l'ensemble des présidents de bon verger équatoriaux sur 7-8 ha, avec éléphants car leur nombre aurait été agrandi à autant de personnes dans ces vergers (en 100 ans).

Je pense qu'il y aurait besoin d'un échange quotidien entre voisins.

La page suivante explique un peu cela :

https://rajeunissement.jimdo.com/good-relation-with-others-relation-avec-autrui/good-communication-with-others-bonne-communication-avec-autrui/communication-naturelle-avec-ses-voisins-neighbors-dans-un-bon-verger/

 

Je suis dans l'hypothèse de la vie éternelle.

Je pense donc que l'on serait dans un bon verger. L'idéal pour l'humain.

La république française ou X ou Y à côté n'a rien d'intéressant à montrer. J'ai testé au salon mondial du tourisme.

Aux stands équatoriaux il y a quelques années.

D'où me semble-t-il la véritable liberté (bonne santé), égalité, fraternité, avec ce bon verger.

Tout le monde ne voudrait pas y être, ou n'aurait pas la volonté, l'intelligence, le désir nécessaire de superviser 7 ha, se contentant d'une version inférieure. D'où une version sur environ 2ha.

Tant mieux dans un sens.

 

Donc les personnes seraient installées dans des vergers.

Le couple c'est bien. Mais il a besoin d'échanger aussi, et je crois à la formation continue.

Tous les jours ou presque d'échanger des informations sur son verger par exemple, la base de tout.

Savoir bien communiquer serait une base. Ne jamais s'ennuyer. Vivre ainsi, 100 ans, 1000 ans, 1.000.000 d'années ainsi.

J'y crois.

Avec mes cours particuliers, j'ai vu que j'aime beaucoup communiquer, et même dans les situations difficiles.

La communication s'affine avec les cours. L'entente augmentait au fur et à mesure.

Je suis ainsi un pédagogue pas un psychologue.

Un psychologue ne fait qu'évaluer des cas difficiles et les oriente vers des éducateurs qui essaient de corriger ou contenir les cas difficiles.

les 2 sont mal formés. et n'ont pas de formation en pédagogie.

Ainsi 2 psychologue, en couple peuvent se disputer.

Par contre 2 pédagogues avec un certain niveau, en couple ne peuvent pas se disputer.

Sinon ils ne seraient pas pédagogues.

 

Quand on compare les politiciens et les journalistes, selon un sondage, les journalistes sont déclarés ... perdants, en-dessous des politiciens.

Je n'aime pas du tout le métier de journaliste. Cela me semble une forme d'esclavage qui ne devrait plus exister.

 

Plus de 100 journalistes tués en 2015 à cause de leur métier.

Les journalistes n'ont pas la responsabilité des politiciens.

Les journalistes sont considérés bons derniers derrière les prostituées pour certains, selon un article de VSD d'il y a 2 ans environ.

J'ai fait un léger sondage et je vais argumenter dans ce sens :

Ils ont des gros problèmes de communication :

Journal télévisé : débit à 220 mots/ mn pour les journalistes en France (240 aux USA ) contre 180 ou moins, en général, pour les présidentiables en France.

Les bons, très performants intellectuellement, vont lentement pour écouter.

 

Pour information je parle des cas sérieux de performants intellectuellement.

Par exemple Jacques Attali, vanté par les journalistes, n'est pas une référence.

Il avait été diplomé de Polytechnique à 20 ans.

Le Malgache record pour le bac, avait eu la maitrise de math pure à 14 ans à peine.

Si on rajoute 1 an pour le bac +5, Jacques Attali a 5 ans de retard sur lui, pour l'âge.

 

J'avais expliqué à la responsable de l'observatoire de la violence aux femmes (le 2 mai 2012) que de parler trop vite à son conjoint était une forme d'humiliation. La responsable psychologue ne le savait pas. Sa brochure aussi ne mentionnait pas ce point.

Elle avait alors compris cela et me parlait plus lentement.

 

Je pense pour vos débats télévisés, que comme vous devriez montrer que vous avez communiquer posément, vous ne devriez pas avoir besoin de ces parasites, et monter que vous avez prévoir avant les sujets que vous aller aborder et en discuter posément.

les gens verraient celui qui est le plus convainquant.

 

Vous dites que vous dépendez des chercheurs.

Entre chercheurs qui discutent , il n'y a pas de journaliste pour les diriger, ils se doivent d'expliquer posément et de façon struturée leur recherche, et échanger pédagogiquement.

Tout énervement ou manque de communication, et sans adaptation à son interlocuteur qui l'arrêterait car il n'aurait pas compris ou lui demanderait d'aller moins vite ou demanderait des précisions sur un point, ou ne pourrait contester posément un point en l'expliquant calmement, serait mal vu. on douterait de sa recherche.

En communication, on dit que celui qui l'emporte sur l'autre est celui qui a la pensée la plus claire.

Donc les gens attendent cela. D'où cela ne peut se faire que posément.

Loin de tous ces journalistes qui vous incitent à avoir des comportements de prédateurs être combattant, dans la lutte.

 

Les gens n'attendent que cela 2 présidentiables autonomes,sachant discuter avec autrui, qui savent à la fois avoir un plan correct de discussion et en discuter posément en public.

 

On disait à propos de l'Allemagne, un peuple, un reich, un führer. c'est un peu partout pareil.

La bible dit "une grande foule" qui agitait des palmes dans leurs mains.

En fait dans l'esprit des gens, l'humain est fait pour diriger (un führer, conducteur) dans un royaume (basilique en grec) d'arbres fruitiers une grande foule de feuilles (palmes, comme des mains qui s'agitent).

Il a besoin  de dominer de façon totale "totalitaire" avec son conjoint son domaine.

Mais pour cela il a besoin d'échanger avec se voisins. Cela est stimulant. Et savoir aussi échanger à son conjoint.

 

Les gens en sortant du lycée ne savent pas communiqer véritablement. J'avis fait un sondage à ce sujet sur des élèves de grandes écoles.

 

J'avais suivi la formation de Dale carnégie de parole en public et relation humaine, quand j'avais 27 ans. J'étais très mauvais en communication orale.

je voyais qu'un jeune de 24 ans était très souvent dans les 3 plus méritants de la soirée. Je ne comprenais pas pourquoi. je trouvais son allocution très bien. Mais je ne comprenais pas l'explication. C'est après avec une formation privée très poussée en pédagogie que j'ai compris que c'étais car il parlait très lentement et pensait à ce qu'il disait. Une pensée claire, pour reformuler cela.

Ainsi c'est ce qu'attendraient les téléspectateurs.

Ils ne comprennent pas grand chose au contenu. ils regardent alors la qualité de communication en priorité.

La fin dans les moyens.

 

Donc si vous n'aviez pas besoin de journalistes, ce serait un avantage pour vous me semble-t-il besoin de personne pour vous réguler car vous auriez communiquer entre vous 2.

Personnellement je n'ai pas la télévision (je n'en veux pas). Je regardearis juste quelques minutes de votre débat sur internet.

 

Ce mail sera sur mon site, dans la partie  'lettres aux présidentiables'

 

Je me tiens à votre disposition pour toute information complémentaire.

 

je vous prie d'agréer, chère madame, cher monsieur, l'expression de mon profond respect.

 

Eric Oullereau"

(email envoyé le 29/04/17)

Sans réponse des candidats.

Mais selon les résultats et l'influence du calme que cela pouvait avoir sur les résultats des sondages, cela semblait évident que c'est le candidat qui a qui était le moins loin ces conseils, Mr Macron, qui a progressé dans les sondages, en dehors du fait qu'il ait déjà une avance.