RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE : RÉFLEXIONS de niveau CM2 pour BIEN VOIR LE VRAI DU FAUX : d'où la critique entre autre de l'article  "le Groenland grossit à vue d'œil"

 RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE : RÉFLEXIONS de niveau CM2 pour bien VOIR LE VRAI DU FAUX 

 

Copie de mon commentaire pour l'article de cette page

"Le Groenland grossit à vue d'œil" 

https://www.profession-gendarme.com/le-groenland-grossit-a-vue-doeil/

 

Jean-Claude Bourret le journaliste disait une fois qu'il faut savoir parler comme à des enfants de 12 ans pour aller dans ce sens.

 

Cas de la France métropolitaine.

Je fais le contraire des menteurs lobbystes qui veulent parler du "Global warming" réchauffement global planétaire, et non pas de la question du réchauffement local ou pas et m'intéresse à ce point.

La technique du manipulateur (commercial,...) est de rester dans la généralité pour tuer le raisonnement.

Faisons plutôt le contraire.

 

Je suis en France comme vous en général.

Donc que se passe-t-il ?

On voit que les glaciers français ont reculé.

Un article qui voulait insinuer le contraire de la tendance du réchauffement en France parlait des plus grandes sécheresses en 1976 et 1911 ? Plus que cette année.

Mais dans l'article il était précisé que les températures étaient en-dessous de 40 °C.

Donc l'article était hors sujet.

Il y avait moins de réchauffement l'été que cette année 2022.

 

Pourquoi ?

 

Les lobbystes essaient de nous faire avaler la pilule du CO2 et du méthane, les gaz à "effet de serre".

 

Juste une réflexion sur la compétence.

Qui est compétent véritablement pour en parler ?

spécialiste sur la mesure du taux de CO2, et autre gaz, météorologue, spécialiste sur la végétation, sur impact sur l'environnement, le climat ?

 

PREUVE que voir le CO2 et le MÉTHANE comme critère est une totale arnaque pour le réchauffement climatique :

J'ai fait une mesure le fameux jour de grande chaleur le 19 juillet en proche banlieue.

 

(Voir la photo prise ce jour-là, en bas, la bande herbeuse où j'ai pris la température)

 

Il avait fait 40°C la veille.

Il devait faire en minimum 24°C à l'ombre le matin, et 40°C en maximum dans la journée

J'ai mesuré la température dans un parc à 9h : 21°C sur une bonne végétation au sol, à l'ombre. J'étais obligé d'avoir une légère épaisseur en plus que mon polo.

 

(remarque :3°C de moins que ce que dit la météo pour la ville.

Où prenaient-ils la température ?)

 

A 11h je voyais 22°C alors que la météo annonçait 35°C à l'ombre dans la ville.

Question de réflexion : la différence de température était-elle due à la quantité de gaz à effet de serre ou plutôt le degré de végétalisation ou artificialisation du sol ?

 

(Une précision : ma mesure était sur de la végétation au sol, sous les arbres sans végétation au sol il faisait 27°C)

 

en résumé:

+ d'artificialisation de la France => + de °C

pas : + de CO2 / méthane (majoritairement les océans en plus) => + de °C

 

Quand la mairie de Paris veut blanchir ses cours de récréation, pour faire descendre de 80°C à 60°C le sol, agit-elle sur le CO2 ou pas ?

La réponse est claire : ce n'est pas le CO2 qui crée le réchauffement climatique.

Pas besoin d'entrer dans des considérations "savantes" comme le fait Gérondeau sur le taux de CO2 qui serait négligeable dans l'air.

Avec du bon sens individuel on voit le vrai du faux.

 

En zone tropicale ou équatoriale, la question de la végétalisation est beaucoup plus importante car le soleil est plus fort.

Les pseudo-spécialistes en réchauffement climatique disent que le réchauffement climatique ne porte pas sur la zone équatoriale mais est plus intense au fur et à mesure qu'on s'en éloigne.

 

Regardons dans le détail la situation avec le facteur de l'artificialisation des sols.

Si la végétation diminue, les nuages diminuent, cela s'assèche, le béton accumule la température et donc il y a réchauffement climatique. Pas "global" mais local.

Le critère d'artificialisation du sol ou une bonne végétalisation semble évident, mais le site de l'écologie français dit que l'artificialisation des sols pose un problème ...car il empêche le stockage du CO2. 

Incompréhensible.

Juste une ruse pour toujours promouvoir les crédits carbone qui avantagent les très gros industriels pollueurs (bétons Lafarge 460 millions de bénéfices grâce à cela..), l'industrie électrique , les voitures électriques, l'industrie des éoliennes,...

Si on visualise la situation, le CO2 serait stocké dans la végétation. Mais on parle d'effet de serre, donc au-dessus pas dans le sol, et le CO2 au-dessus n'est pas différent, à 1 epsilon près, au-dessus d'une route qu'à 10 m à l'ombre sur de la végétation.

Donc le raisonnement des lobbystes est insensé.

Ils font de la récupération sur l'idée de réchauffement dû à l'artificialistaion des sols pour donner une autre cause qui là ne touche pas à leur business, le bétonnage, mais en plus leur fait gagner de l'argent. 

 

J'ai en parlé au stand de Greenpeace avec un noir qui me disait qu'il travaillait depuis 15 ans dans l'association, et semblait normal (sans tatouage, sans piercing, rare à ce stand). Il ne s'atait jamais posé la question et m'avait alors dit qu'il allait remonter l'information.

Il était ignorant...

Greenpeace pour information fait la sourde oreille sur la question des CHEMTRAILS.

J'avais interrogé 3 ou 4 associations en agriculture à ce Salon de Marjolaine.

Ils ne s'étaient pas posé la question...

 

Il y a 20 ans ~, quand j'avais entendu parler de cette histoire de CO2 cause de réchauffement climatique, je m'étais dit que c'était complètement débile.

Malheureusement je crois qu'il y a beaucoup de travail d'information à faire pour montrer que c'est une totale arnaque.

 

Mêmes principes d'égarement par les lobbystes que pour le COVID 19 :

- des faux spécialistes sur l'immunité.

Les immunologues, épidémiologistes, infectiologues, n'ont aucune formation sur le rôle de l'alimentation (absent de l'enseignement en médecine)

- des faux spécialistes sur le climat 

Aucun chercheur sur le climat à l'université de Jussieu (renommée) sur le rôle de la végation sur le climat.

Quand j'en ai parlé à des individus lambda, ils n'en revenaient pas.

 

L'immunité est due à la bonne alimentation. Des millions d'études en parlent.

Jamais aucune mention du rôle de l'alimentation dans la presse, même "alternative" en lien avec l'arnaque COVID 19.

Le CIRAD cachait l'information que le verger bio est le mieux pour le climat dans une brochure sur les forêts dans les tropiques.

Les "spécialistes" du climat n'en parlent jamais.

C'est quand j'avais interrogé le chercheur agronome du CIRAD qu'il m'avait bien confirmé que c'est vrai que le verger est le mieux.

L'écologie fait croire au contraire, au conflit entre climat et agriculture.

Donc par définition l'écologie est hors course pour parler sérieusement du climat.

=> quand E. Macron parle de transition écologique, on comprend que c'est très mauvais pour nous.

Ecologie et économie presque le même sens, ou égal selon certains.

 

Pour la question des glaces au Groenland, en fait cela ne veut rien dire pour le reste, donc cela ne nous dit rien pour nous.

Entre nous, tous ces faux chercheurs sur le climat avec leur CO2 mesuré dans les pôles sont réputés être assez portés sur l'alcool selon un article de presse. Il y a une justice.

 

J'avais pu discuter avec Jean Jouzel à la COP 21, 3 h avant qu'il reçoive la légion d'honneur par le président Hollande. C'étaient les 2 responsables du stand sur la médiathèque de la cité des sciences, et fondateurs de cette bibliothèque qui m'avaient conseillé de lui parler.

Il était plus pressé de boire une bière que de m'écouter sur le rôle de la végétation... Quand on regarde sa formation et son expérience...CEA...

 

En conclusion, si on bétonne toute la France (20000 à 30000 ha par an pour le moment), on est sûr qu'il fera de plus en plus chaud l'été. Pas forcément l'hiver malheureusement.

 

 

Ma réponse à medo qui m'avait remercié pour mon commentaire :

6 décembre 2022 à 16 h 21 min

@medo

Continuez vos réflexions personnelles. Les gens se laissent aller. « Je préfère ne pas trop réfléchir » leur propos.

 

De mon côté je me suis posé vraiment des questions les plus profondes sur moi, introspection physiologique, se connaître soi-même. Qu’est-ce que je désire profondément dans les domaines clés de la vie.

 

Un RÉSUMÉ TRÈS COURT : j’ai écrit à E. Macron qu’il vaut mieux être président de son verger en zone chaude et humide sur quelques ha et manger de bonnes bananes 🍌 mûres sur le plant et bien nourries qui adoucissent la bouche (comme d’autres bons fruits) que d’être président de la république en France et ne manger au maximum que des bananes bio équitables ramassées 3 semaines avant et qui brûlent dans la bouche.

 

Kissinger qui a installé Schwab sur son groupe du forum économique mondial a un objectif : interdépendance globale (global interdependance).

L’ignorant ne comprend pas que le vrai pour l’humain c’est le contraire, indépendance, avec un léger échange entre voisins, sans dépendance.

 

Les complices de toute cette fumisterie sont les gens de terrain un peu ignorants.

Ce sont eux les cerveaux.

Bill Gates ne fait que donner de l’argent.

Il écoute ces pseudo connaisseurs de terrain.

 

J’ai vu Claude Bourguignon le fameux podologue.

Je lui ai dit que la forêt sauvage n’est pas l’idéal pour l’environnement.

Il y a des vers certes, mais l’examen n’est pas suffisant.

Le monde n’est pas binaire, sol sans ver / avec vers.

Je trouvais qu’il y avait un peu trop d’innondations au bassin d’Amazonie. Donc pas très bon pour les sols.

Il contestait l’idée que la forêt sauvage ne soit pas l’idéal pour l’environnement.

Pour l’amener à la raison il a fallu que je lui signale que le grand maître en botaniste Francis Hallé disait cela. Problème de CO/CO2 en période un peu sèche.

Ce n’est que là qu’il s’est incliné.

 

Tous les écolos dits soi-disant alternatifs disent tous ces mensonges.

Kokopelli fait de la culture de légumes en zone chaude et humide alors que cela desertifie.

J’ai eu beau leur parler. Ils ne faisaient rien derrière. On pourrait croire payés presque par Bill Gates pour montrer que là-bas ils sont sous-développés. Mais je crois plutôt que le ploutocrate Bill Gates ne paie que les minables, ici c’est le PDG d’Auchan qui fait la promotion de l’agroécologie, du sous bio par définition.

Warren Buffet s’y met sous la pression populaire mais c’est hypocrite, avec une beaucoup plus grande promotion des OGM partout et de l’industrie phytosanitaire,c’est ce qui fait le plus d’argent, et ils sont les plus nombreux.

 

La faille gigantesque dans leur pensée est qu’ils ne pensent pas à eux.

Bill Gates, Schwab, Bourguignon sont gros.

Ils méprisent ce qu’ils mettent dans la bouche.

Dans les global Goals, l’objectif est d’éradiquer la faim, pas de vraiment bien manger, ne pas avoir comme ici le dilemme du choix entre aliment plaisir et aliment santé.

 

Le vrai CHEF c’est le corps, pas son argent ou ses armes.

Si ce vrai n’est pas d’accord il impose sa loi. Gras/…

 

J’essaie surtout de ne jamais flatter ces égarés.

Je soupire grandement en voyant tous ces soi-disant critiqueurs de ces gens mais qui disent qu’ils sont heureux, profiteurs.

La sagesse populaire dit plutôt des gens qui s’engraissent sur le dos des autres.

Regardez le fils de Warren Buffet. Le père se croit être un dominant. Mais en voyant son fils super obèse… regardez tous les bloggers avec fort taux de visite qui flattent le père.

 

Plus efficace que les coups c’est le ridicule.

 

Montrer que ces gens (riches, poison en langue ancienne) sont ridicules.

 

Dans cette idée, je ne connais pas du tout l’idée de pays sous-développés (peu industriels) ou émergents ou du Sud, ou le mot progrès sans prédicat.

Le mot économie est réputé un gros mot. Comme le PIB. Je le pense aussi.

 

Je me dépêche donc de me préparer pour émigrer et d’avoir mon bon verger bio en zone chaude et humide.

Top pour l’environnement, top pour ma nourriture, 0 besoin des parasites médecins.

 

Une règle de base en psychologie : sortir du triangle dramatique victime bourreau sauveur.

Cette idée de bon VERGER n’est pas développée en zone chaude et humide, c’est pour cela que ces pays sont surnommés pays sous-développés.

Les pays occidentaux à côté sont SUPER SOUS-DÉVELOPPÉS. Champions pour la désertification, création de cancer, USA France URSS Chine Ukraine,…Riche = poison : CQFD.

 

Charité bien ordonnée commence par soi-même. Et si on y pense vraiment cela serait le mieux pour les autres ainsi.